Смольный и строители не договорились об отчислениях бизнеса на создание «социалки». Город будет строить ее за свой счет?

Чем можно объяснить такой разворот курса? Жесткой позицией застройщиков? Окриком сверху (на федеральном уровне не раз заявляли, что не дело — нагружать строителей «социалкой»)? Может, чиновники сообразили, что дорогие квадратные метры покупателям уже не по карману? Пойдет ли такая экономия на пользу строителям? Ведь если город не справится с задачей, новые кварталы, как уже бывало, годами будут обходиться без садиков и дорог.

Эдуард Тиктинский,
президент Группы RBI (входят компании RBI и «Северный город»):
– По большому счету город и должен строить объекты социальной инфраструктуры на государственные средства. Прямая обязанность застройщика — платить в бюджет налоги, на которые будет создаваться инфраструктура, а не сооружать ее за свой счет. Однако в последние годы мы имеем иную картину: город не строит инфраструктуру в достаточном объеме, поэтому соответствующее бремя ложится на застройщиков. И застройщики идут на это, так как понимают, что жилье без школ и детских садов не будет комфортным для жизни. И не будет пользоваться спросом. Новые кварталы, конечно, не должны обходиться без садиков и дорог. С этой точки зрения создание Фонда строительства социальной инфраструктуры, куда застройщики отчисляли бы средства, можно оценить позитивно. Пока эта идея только обсуждается, но она предполагает определение неких понятных правил игры, по которым будут реализовываться проекты «социалки».

Другой вопрос, что сейчас предлагается для всех районов города установить абсолютно одинаковые размеры отчислений. В этом нет логики, так как в Петербурге районы очень отличаются друг от друга по обеспеченности инфраструктурой. И еще одна проблема, которая может возникнуть, если такой фонд все-таки будет создан: получат ли застройщики гарантии того, что размер отчислений будет твердо зафиксирован на несколько лет и не будет меняться в одностороннем порядке.

Евгений Богданов,
основатель проектного бюро Rumpu:
– Если власти действительно решили отказаться от идеи создания фонда, это не может не радовать. Строительство социальной инфраструктуры — обязанность государства, а не застройщиков. Так что это стало бы позитивной новостью для всего частного сектора девелопмента. Почему это происходит именно сейчас — сказать сложно. Возможно, для этого существуют какие-либо политические причины. Также есть риск того, что это — не более чем риторика на фоне выборов. Поживем — увидим. Но одно можно сказать точно: снижение нагрузки необходимо застройщикам, как воздух, потому что бизнес находится на грани рентабельности.

Ольга Трошева,
руководитель КЦ «Петербургская Недвижимость» (входит в Setl Group):
– Мы можем говорить только о себе. Setl City — социально ответственная компания, которая заботится о комфорте проживания в своих комплексах. Так, за прошедшие три года мы построили и ввели в эксплуатацию пятнадцать детских садов и одну школу. На 2018-й намечена сдача еще четырех садиков и четырех школ. В стадии строительства — еще одна школа и четыре садика, проектируется десять дошкольных учреждений и пять школ.

Алексей Белоусов,
генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»:
– Предположение, что чиновники задумались о стоимости жилья для покупателей, — это откровенная фантазия. Они об этом не думают, это не их дело. Все понимают, что продажи — дело застройщиков. А насчет социальных объектов… Еще надо посмотреть, сколько из них построено именно за бюджетные деньги. Уверен, что большинство создано за счет застройщиков. И с каждым годом процент участия девелоперов в сооружении социальной инфраструктуры только увеличивается. Так что эти объекты доказывают: чиновники не думают о том, как снизить цены, поскольку «социалка» строится исключительно на средства покупателей.

Ситуация, когда новый комплекс останется без этой инфраструктуры, практически невозможна: нельзя получить разрешение на строительство, пока не подписан договор с городом о возведении социальных объектов. Чиновники полагают, что их должны строить компании за свой счет. Но даже если объем бюджетных средств на эти цели увеличат, их все равно не хватит для обеспечения «социалкой» всех новостроек. А значит, кому-то придется строить детский сад на свои деньги, а кому-то его оплатит бюджет. Подход, когда все компании отчисляют на эти нужды одинаковые суммы исходя из площади объекта, мне кажется более справедливым, чем когда кто-то смог договориться с городом о выкупе школы, а кто-то нет.

Аркадий Скоров,
генеральный директор СК «Дальпитерстрой»:
– Я надеюсь, что в Смольном наконец-то сообразили: все дополнительные нагрузки, все формальные и неформальные отчисления на «социалку» ложатся непосредственно на дольщиков. На тех Сашу и Машу, которые (по замыслу государства) должны покупать новые квартиры и обзаводиться детьми в комфортных условиях. Так вот, если тащить себестоимость жилья вверх и вверх — они не будут рожать детей, если цена «квадрата» окажется непомерной — никакие детские садики и школы им вообще не понадобятся! Демография зависит от экономики самым непосредственным образом…

Владимир Гаврильчук,
генеральный директор корпорации «Адвекс. Невижимость»:
– Отказ от идеи создавать некий Фонд социальной ответственности застройщиков — это всего лишь возвращение к здравому смыслу. Потому что участие девелоперов в возведении социальных объектов фактически приводит к двойному налогообложению. Девелоперы финансируют «социалку» из тех средств, с которых уже уплачены налоги.

Обеспечение новых кварталов дорогами, инфраструктурой и социальными объектами — это должно быть заботой властей, а не застройщика. В нормальной ситуации развитие города подчинено жесткому плану, но сам план будет работоспособен лишь в том случае, если он появился в результате диалога, как компромисс, примиряющий разнонаправленные интересы.

Полагаю, такой тихий отказ Смольного от деклараций, в которых провозглашалось, что застройщики всем вокруг должны, — это вынужденный шаг. Но в правильном направлении.

Антон Финогенов,
генеральный директор института «Урбаника»:
– Я не думаю, что планы города означают разворот курса в отношениях с бизнесом. Просто в последние годы было много проблем с освоением средств, выделенных на социальные объекты: сроки переносились, подрядчики менялись. Бюджетное строительство вообще живет своей жизнью. Планы Смольного на 2018 год — просто завершение недостроенного, выполнение накопленных обязательств. Золотые реки из бюджета вряд ли потекли.

Соответственно, никакой экономии у строителей не будет точно. Объем бюджетных обязательств по обеспечению новых районов социальной, транспортной и инженерной инфраструктурой существенно больше, чем объем налоговых эффектов от работы строительной отрасли. Особенно заметен этот «кассовый разрыв» в Ленинградской области, потому что жители пригородов работают и платят налоги в Петербурге, а социальные блага хотят получить у себя в регионе. И этот разрыв будет только усиливаться, учитывая требование федерального центра увеличить ввод жилья.

Про Фонд социальной ответственности сейчас не говорят только из-за особенностей нашего электорального цикла. Уже к лету тема переживет свой ренессанс. Застройщиков не мытьем, так катаньем заставят взять на себя часть обязательств государства.

Екатерина Запорожченко,
коммерческий директор компании Docklands Development:
– Только президентскими выборами. Это популистский ход. Государство пытается удовлетворить насущные потребности граждан. Без новых квадратных метров как-то можно обойтись, ведь все где-то живут. Люди гораздо больше нуждаются в социальной инфраструктуре: им нужно водить детей в садик и/или в школу, они должны где-то лечиться, работать, платить налоги. Поэтому больше говорят о «социалке».

Что касается отчислений в Фонд социальной ответственности застройщиков, то здесь позиция власти не изменилась и вряд ли изменится. Просто перед выборами эту болезненную тему всячески старались затушевать. К отчислениям нужно относиться как к свершившемуся факту, застройщикам придется с этим смириться. Это как с налогами. Ты можешь сколько угодно возмущаться: «За что?», «Почему так много?» — но платить заставят.

Светлана Денисова,
начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»:
– Ну вы спросили у больного здоровья… С трудом верится, что от застройщиков отстали. Так уж получается, что в плохое мы верим сразу, а в хорошее никак не можем поверить. Есть опасения, что все это связано с выборами. Может, решили не дразнить бизнес, который и так замордован, особенно строительный и особенно за прошлый год. Мне кажется, что 2017-й войдет в анналы по концентрации законодательных инициатив и новаций, которые сопровождали нашу деятельность. Может, решили просто повременить?
В принципе, логика комплексного освоения, когда застройщики обеспечивают кварталы всем необходимым, — это правильное развитие для современного города. Так или иначе, понятно, что создание социальных объектов уже возложено на девелоперов, и решать эти задачи придется.

Бесконечные новации и изменения правил игры пугают гораздо больше. Бюджет все равно не сможет взять на себя всю «социалку». Правильнее было бы организовать индивидуальный подход к каждой конкретной территории, чтобы выявить реальную потребность в социальных объектах, а не использовать повсеместно один норматив.