Звёздные войны
Пулковская обсерватория остаётся в центре внимания СМИ. Но первые – самые яркие – страсти приутихли, дерьмо на вентиляторе подсохло и осыпалось по углам. Мало-помалу в ход пошли аргументы, выдерживающие проверку здравым смыслом.
Вице-президент РАН, астрофизик Юрий Балега в обширном интервью сайту Gazeta.ru обосновал позицию Академии. (Напомню: в начале июня президиум РАН постановил перенести наблюдения из Пулковской обсерватории на Северный Кавказ, возможно – в Кисловодск). Если коротко: «Астроклимат возле Пулково плохой»; «перенос наблюдательной базы из крупных городов совершенно естественен; весь мир астрофизики движется по этому пути»; «телескопы надо строить в других местах, вот и вся идея, ничего необычного».
С этим можно спорить. Лидер защитников Пулково от застройки Александр Шумилов говорит об уникальности пулковских исследований, о том, что 10% мировых наблюдений за спутниками – заслуга Пулковской обсерватории. Хорошо, согласимся. Также примем на веру тезис: трёхкилометровая защитная зона обеспечивает качество научных исследований. Каких-либо обоснований – почему именно три километра – в открытых источниках обнаружить не удалось. Впрочем, в марте 1945-го, когда принималось постановление Совнаркома о возрождении обсерватории, это, наверное, представлялось неважным. Кстати, защитная зона Специальной астрофизической обсерватории (гора Пастуховая в Черкесской Республике) – и вовсе 30 км. Но там поблизости – никакого Петербурга, только овцы…
Тут появляется некая, как говорил покойный президент, «загогулина». В заповедной зоне Пулковских высот уже обосновались: «Юлмарт», логистический парк «Пулково» и, на секундочку, «Экспофорум» – с гостиницами, выставочными павильонами и пр. Примерно в 1,5 км от телескопа. «Бывают такие ночи, когда «Экспофорум» своей парковкой светит так, что наблюдения проводить невозможно», – заявил один из сотрудников обсерватории (цитируем по публикации в «Росбалте»). Наверное, стоило бы подать иск о сносе этих сооружений? Ровно на тех же основаниях: нужды российской науки, нарушение требований ЮНЕСКО и пр. Но такого иска нет и, насколько нам известно, не было. И немудрено: там ПМЭФ, там президент и вообще Газпром.
То есть дело не столько в научных интересах, сколько в калибре противника?
Давайте устроим мысленный эксперимент. Трёхкилометровая зона – прекрасно, но ведь пятикилометровая – ещё лучше, не так ли? Или десяти… Где проходит граница компромисса?
Посмотрим юридическую часть. Активисты и градозащитники оспаривали проект планировки и межевания территории. Выиграли в городском суде, проиграли в Верховном. ППТ легитимен. Оспорено также разрешение на строительство, выданное Setl Group на первую очередь проекта «Планетоград». Куйбышевский суд отверг аргументы насчёт Всемирного наследия, но установил, что руководитель обсерватории согласовал проект с нарушением процедуры (не уведомил Учёный совет и т.д.). Это решение вступило в силу.
Но! Процедура теперь изменена, и последующие очереди «Планетограда» получают «РС-ки» по новой схеме. Как и застройщик проекта «Пулково-Цветы». С учётом изменений регламента и позиции РАН оспорить их будет проблематично.
Депутат Борис Вишневский в публикации на «Фонтанке» достаточно подробно обосновал ценность пулковских исследований. То есть теперь картинка такая: жильё против науки.
Это лукавство. К примеру, парк для большинства горожан заведомо лучше плотной (хотя и малоэтажной) жилой застройки. И с этим глупо спорить. Но решение любой сложной градостроительной проблемы, как это ни противно признавать активистам, имеет цену. И может быть выражено в рублях.
Например: мы все жутко гордимся статусом «Всемирного наследия». А теперь позвольте узнать: почём? Сколько стоит содержать в порядке все памятники на всех 36 000 га? Ну хотя бы приблизительно…
Публицист Юлия Латынина в своей программе «Код доступа» обозвала застройщиков Пулково «фашистами», попутно сообщила о сносе обсерватории (и близко нет) и привела в пример Вашингтон. Где в самом центре – парк на 42 га. Правда, парой строчек ниже г-жа Латынина в сердцах упомянула: «Да тут вообще в Вашингтоне в центре плюгавую комнату не снимешь меньше, чем за 2 тысячи баксов за месяц, а гигантские пространства в центре столицы империи остаются незастроенными. Они под парки, они под музеи». А вот связать эти два параметра – цену комнаты и обилие свободных пространств – г-жа Латынина не смогла.
Государство десятилетиями держит большую науку на голодном пайке – виноват застройщик. ЮНЕСКО накрыло Петербург охранным колпаком, под которым ни чихнуть, ни пошевелиться, исторические здания рассыпаются в пыль – виноват застройщик. В новых кварталах не хватает детских садов, школ и дорог – снова виноват застройщик!
Пусть так. Но давайте тогда исключим из полемики вопрос: почему жильё у нас стоит так дорого?