Апокалипсис по нормам

Если мерить качество городской среды тем, сколько школ, медицинских учреждений, крупноформатных ТЦ и остановок общественного транспорта находится в радиусе 500 м от вашего дома, окажется, что в центре Петербурга и на его окраинах условия жизни различаются на порядок.

К такому выводу пришли специалисты Центра экспертиз «ЭКОМ» и обнародовали его на конференции «Города и территории завтра: инструментарий позитивных перемен», проходившей в гостинице «Астория». Каковы бы ни были издержки жизни в петербургском центре, он похож на европейский город, тогда как новые районы — на колонизированные окраины.

Районы другого порядка

Город подразумевает возможность выбора из множества возможностей: места работы, способа передвижения, школы для детей, многопрофильных больниц, комфортного ритейла, дополнительного образования, спорта и развлечений. Этим он, собственно, и отличается от деревни. Но, по данным Центра экспертиз «ЭКОМ», если из центра Петербурга за 15 минут можно доехать примерно до 20 супермаркетов разного формата, для жителей окраин достижимы один-два.

«Мы сделали карту, которая охватывает 50 000 домов. У 25% из них нет ни одной школы в 500‑метровой доступности, — сообщил директор Центра Александр Карпов. — Для 55% доступна всего одна. Две школы — это уже выбор. Зато жители 20% территории Петербурга могут выбирать из четырех — семи школ. В периферийных районах немало мест, где нет ни одного детского сада в радиусе 500 метров. При этом обитатели примерно 50 домов могут выбирать из десятка».

Новая концепция Региональных норм градостроительного проектирования, которая обсуждается сейчас в городе, предполагает, что жителям новостроек вполне достаточно одной остановки общественного транспорта на расстоянии 500 м от дома.

«Надо пройти полкилометра, чтобы полчаса ждать единственный автобус, который отвезет тебя в одну сторону, к метро, — развил эту мысль Александр Карпов. — В то время как максимальное число, достигнутое в Петербурге, — 36 остановок в этом радиусе. Разница между четвертью самых низкообеспеченных городским транспортом территорий и четвертью самых высокообеспеченных — на порядок. Колпино, Металлострой и даже Пушкинский, Курортный и Петродворцовый районы были присоединены к Петербургу ради расширения территорий, но городом не стали».

До Гаваны — четверть века

Организатор конференции — АНО «Московский урбанистический форум» — привез в Петербург экспертов из Высшей школы экономики, КБ «Стрелка», института «Урбаника», школы управления «Сколково», архитектурных бюро из Нидерландов, Германии, Канады. Они рассуждали о том, возможны ли в принципе такие нормы проектирования, которые если не помогали, то хотя бы не мешали создавать комфортную городскую среду. Сейчас, когда Москва заставляет регионы привести свои РНГП в соответствие с федеральными нормами, вопрос снова стал актуальным.

Многие проблемы мегаполиса нормы не могут решить по определению. Например, предполагается, что родители водят детей в школы согласно «радиусу обслуживания». Однако в новых спальных районах школы стоят полупустые, а в хорошо обеспеченном центре учебные заведения забиты под завязку. Впрочем, для центра РНГП создают еще больше проблем.

«Ревитализация, реконструкция петербургского центра в рамках действующего регулирования невозможна, — констатирует руководитель архитектурного бюро «Студия-44» Никита Явейн. — Сколько-нибудь серьезное техническое перевооружение жилья достижимо, только если отобрать мощность у одного дома и передать другому. По нормам инсоляции солнце должно светить в помещение не менее 2,5 часа. Но от 60 до 90% квартир в историческом центре этим не обладают. От жилья до мусорника должно быть не менее 20 метров. Трансформаторные подстанции запретили встраивать в дома, только в 10–15 м от окон. Детские игровые площадки — в 10–20 м. Если перевести эти требования в планировочную схему, дворы должны быть размером 40 x 80 м. Сколько вы видели таких дворов в центре Петербурга? И ведь все делается ради людей. Но в результате жить становится совершенно невозможно».

Ни один законопроект, рожденный чиновниками, по мнению архитектора, результата не принесет. Пакет реалистичных решений по каждой проблеме могли бы выработать несколько проектных групп на двух-трех экспериментальных участках центра, под наблюдением специалистов из Минстроя. Иначе исторических кварталов хватит только на четверть века.

Чтобы увидеть, как это бывает на практике, руководитель УК «Теорема» Игорь Водопьянов пригласил чиновников посетить Гавану, где разрушающиеся особняки подпирают бревнами, которые со временем тоже превращаются в исторические артефакты. Попутно предприниматель напомнил, что стадион к ЧМ‑2018 обошелся городу в 40 млрд рублей — на эти деньги можно построить 160 детских садов.

Всеобщий знаменатель

Сейчас, когда кризис подрезал возможности бюджета, властям Петербурга придется продумывать точечные действия, которые заметно улучшат городскую среду. Или по-советски тонким слоем размазывать дефицитные ресурсы по территории. Пока власти идут по второму пути, потому что по первому не умеют. При втором подходе можно нормировать все по периметру и, по выражению архитектурного критика Григория Ревзина, заставить девелоперов строить социализм внутри капитализма. Насколько вообще нуждается в нормировании современный многовариантный город?

«Подход, связанный с построением качественной городской среды, рождался в 1980‑е именно как способ уйти от нормативов градостроительного проектирования, как альтернативный опыт, попытка делать что-то другое, а не стандартный микрорайон, — подвел итог дискуссии Григорий Ревзин. — Все, что есть в городе, с точки зрения нормативов — катастрофа. Дом — из-за инсоляции, двор — из-за парковки, улица — из-за ее ширины, парк — из-за того, что ничего нельзя построить рядом, река — из-за того, как используется берег. Норматив — это ошейник для бизнеса. Единственная продуктивная работа может состоять в том, чтобы посмотреть, какие нормативы можно отменить без угрозы жизни и здоровью жителей. Абсурдно и нечестно нормировать жизнь горожанина на основании умозрительных прогнозов на 30 лет вперед».

Андропова Наталья