21 мая 2019 время: 06:21
курс $64.49 €71.96
Поиск

Хочу получать уведомления
о главных новостях NSP.RU


12 ноября 2018

Градсовет выступил против сноса СКК на пр. Гагарина. Какие постройки советского периода значимы и важны для Петербурга?

Какие постройки советского периода вам кажутся важными и значимыми для Петербурга? Какие объекты мешают и должны уступить новым веяниям? 
Вы жалеете, что снесли стадион имени Кирова, – или футуристическая «Зенит-арена» лучше? Кто вправе принимать решения по важным «знаковым объектам»? Как (в какой форме) следует учитывать мнение горожан – или нужно всё доверить экспертам?

Олег РОМАНОВпрезидент Петербургского союза архитекторов
Ещё пять лет назад мы составили перечень лучших объектов советской архитектуры, которые рекомендуем включить в список охраняемых объектов культурного наследия. СКК по праву занимает там место: в своё время его авторы получили Госпремию. Такие объекты требуют человеческого и профессионального отношения. 

Ольга КОЛГАНОВА, директор по маркетингу ГК «Хун Фу «НовыйСити»:
Считаю, что всё «порубать» – это не градостроительный принцип. Градсовет вполне компетентен, чтобы принять подобное решение, но оно должно учитывать не только сиюминутную выгоду. СКК тёплых чувств у меня не вызывает, новый проект симпатичнее. Финляндский вокзал уже не просто архитектурная доминанта города, а историческое место, и реконструкция не должна менять его облика.
Снести можно много, главное – построить не хуже! Не всегда стоит ломать, можно и реконструировать. На мой взгляд, «шедевры» брежневской и хрущёвской жилой архитектуры объективно и давно требуют вмешательства: модернизации, изменения внешнего вида или замены. К сожалению, у нас нет ни плана, ни политики сохранения города, его развития. Стоит ответить не на вопрос, что строить, а для чего и для кого, как и кому комфортно жить в городе, где не строить, а сажать деревья, где наводить мосты, а где рыть тоннели. Архитектура – это музыка не только в камне, но и во времени, она не должна быть однообразной, но и в скрежет и свист превратиться через 20-30 лет не должна. 

Никита ЯВЕЙНруководитель АМ «Студия 44»: 
Мы берём под охрану какие-то сараюхи, а красивую, уникальную архитектуру Ленинграда рушим: стадион имени Кирова грохнули, речной вокзал грохнули, слава богу, аэропорт не разломали. СКК надо постараться сохранить, это абсолютно петербургское сооружение. После закрытия проектного института ЛенЗНИИЭП в нашей мастерской работала группа конструкторов – авторов уникальных конструкций этого спортивно-концертного комплекса. По их словам, там всё сделано с тройным запасом прочности. Так что, если сегодня говорят, что на металлической мембране появилась ржавчина, это не значит, что конструкции аварийны и их невозможно отремонтировать.

Владимир МЕЧТАЕВуправляющий партнёр «Адвокат ФРЕММ»:
Важными постройками советского периода считаю «сталинки» на Московском проспекте и телебашню. Сами по себе никакие объекты ничему не мешают – в каждом случае нужно учитывать, что мы получаем взамен.
Стадион имени Кирова, конечно, жалко, но «Зенит-арена» – лучше. Насчёт того, кто вправе принимать решения по важным объектам, – вся эта информация содержится в законах, правда, там нет такого понятия, как «важный знаковый объект». Учитывать мнение горожан нужно, однако существующие формы обсуждения (общественные слушания) – это несерьёзно. Видимо, надо придумать механизм проведения опросов в электронной форме.

Святослав ГАЙКОВИЧруководитель АМ «Студия-17»: 
Вызывают беспокойство нападки на Морской вокзал. Макаровское училище в Стрельне чуть не разрушили ради стеклянного павильона Рикардо Бофилла для воображаемых конгрессов. ДК Кирова стоит в запустении с разломанным залом. Всё это ценные объекты архитектуры советской эпохи, и их непременно надо привести в порядок. В отношении СКК я убеждён: его нельзя сносить, а вдумчивый подход к реконструкции позволит разместить в этом здании необходимое число мест для хоккейного чемпионата.
Жаль, что принесли в жертву стадион им. Кирова. Но если он действительно так важен нашей общественности, она давно потребовала бы хотя бы установить утраченную колоннаду. Но, видимо, это никому не нужно. Положа руку на сердце, новая «Зенит-арена» (при всех недостатках по ходу стройки) – это шаг вперёд в развитии Петербурга как мегаполиса.
 
Андрей КИРИЛЛОВ, директор по маркетингу и продажам корпорации «Мегалит»:
Облик города не может формироваться вне общественного мнения и общественного заказа. В любом случае создание новой инфраструктуры на месте знаковых объектов должно быть оправдано с точки зрения не только функциональности, но и эстетики. Во всём мире, да и в нашем городе есть прекрасные примеры приспособления объектов под новые функции с сохранением привычной архитектуры. В Петербурге сразу вспоминается выставочный центр ArtPlay, открывшийся на месте бывшего Конструкторского бюро машиностроения.
В целом наследие советской эпохи в нашем городе кажется несколько недооценённым. Яркие примеры конструктивизма, модернизма стали целым этапом в мировой архитектуре. У нас на фоне царских дворцов они не вызывают бурных эмоций. Но чего стоят высотки в конце Московского проспекта или дома «на курьих ножках» на набережной Смоленки? Шедевры!

Ольга ТРОШЕВАруководитель консалтингового центра «Петербургская Недвижимость»:
Мне кажется, важными постройками для города с точки зрения истории и архитектуры являются здания в стиле конструктивизма. Например, так называемая слеза социализма на ул. Рубинштейна, 7. Впрочем, этот дом дорог ещё и тем, что там проживала поэтесса Ольга Берггольц. Нашим потомкам также будет весьма интересно узнать о том, как должен был выглядеть быт простого человека в глазах истинных представителей советской власти в то время. Жильё вообще без кухни – это что-то! Капиталистической Европе, наверное, такое и не снилось.

Александр КОНОНОВ, зам. председателя Петербургского отделения ВООПИиК: 
В 2019-м исполнится 40 лет с момента завершения строительства СКК, и по закону он сможет стать объектом культурного наследия. Надо хорошенько обдумать перечень его предметов охраны, чтобы его можно было приспособить для современного использования – в частности, под новую хоккейную арену.  

Алексей ШАСКОЛЬСКИЙзаместитель руководителя департамента оценки ИПП:
У советских зодчих есть чему поучиться – не у всех, конечно, но у многих. Дома архитектора Фромзеля на Каменноостровском проспекте – 2, 17, 25, 27… Это же чудо! И что важно – все они органично вписаны в стиль начала века. 
А вот дом политкаторжан, на мой взгляд, по качеству архитектуры не дотягивает до статуса места.
Новые яркие постройки уместны на окраинах. Кировского стадиона жаль, однако новая арена лучше. Даже с поправкой на бакланов. Я консервативен, но даже с «Лахта-центром» смирился. Это импульс к развитию.
А вот исторический центр всякий модерн отторгает. Здесь уместны только деликатные стилизации.
Важные для города решения по знаковым объектам, конечно, должно принимать экспертное сообщество. 
В него должны входить не только архитекторы, но и музейщики, историки, искусствоведы. Охлос не может быть высшей инстанцией в таких сложных и серьёзных вопросах. 

Эдуард ТИКТИНСКИЙпрезидент Группы RBI: 
Почти каждая эпоха в архитектуре оставила лучшие образцы, которые достойны того, чтобы сохранять их. Вплоть до нынешнего дня: уверен, среди зданий, которые строятся сегодня, тоже есть те, что получат охранный статус спустя 50 или 100 лет. Другое дело, что здания, возведённые не так давно, общество ещё не успело осознать как памятники. Но проходят годы – и оказывается, что дом Зингера, например, который не все современники одобряли, представляет собой шедевр модерна. И по поводу памятников конструктивизма у нас уже нет сомнений. Такие комплексы, как Левашовский хлебозавод, «Красное знамя», «Красный гвоздильщик», нуждаются в охране, реставрации, реконструкции. А к зданиям послевоенного периода отношение пока ещё двоякое, хотя среди них, несомненно, есть знаковые памятники своей эпохи.
Мнение широкой общественности, конечно, необходимо учитывать. Сейчас, при наличии Интернета, такой диалог можно выстроить быстро и эффективно. Современные технологии позволяют вынести общественные обсуждения на высокий уровень. Это особенно актуально, если речь идёт о проектах городского масштаба. Интернет-голосование, электронный опрос, референдум дают возможность привлечь к дискуссии очень широкий круг людей. Это позволит получить всестороннюю и неискаженную картину. Но и людей надо готовить: давать объективную базовую информацию и показывать честные альтернативы. Пока же преимущественно по этим темам высказывается лишь узкий круг градозащитных активистов. Зачастую их мнение бывает предвзято и не репрезентативно, это малая выборка. 

Владимир ФЁДОРОВ, заместитель гендиректора компании «Союз Инвест Девелопмент»:
В определении построек («важных», «значимых» или «мещающих») целесообразно исходить из понятия самой архитектуры объекта, её составляющих: функционального соответствия, технического состояния и эстетических качеств. Здание СКК на данный момент не соответствует функциональному назначению (из 17 мероприятий запланированных до конца этого года, только первенство по прыжкам на батуте можно отнести к спортивно-концертной направленности. Остальное – это ярмарки-продажи. Техническое состояние требует серьёзных затрат; эстетика соответствует всем установившимся канонам восприятия. Но надо ответить на вопрос: кто будет оплачивать поддержание эстетики на необходимом косметическом уровне и финансировать капитальные затраты по функциональному и техническому наполнению.
При этом спрос на современную спортивно-концертную арену у нас превышает существующее сейчас предложение Ледового дворца. Поэтому реконструкцию СКК нужно рассматривать комплексно, в том числе с учётом мнения градозащитников, которые болезненно воспринимают всё, что не укладывается в контрацептивную модель развития города.
У любой постройки всегда будут две стороны: те, кто её строил, и те, кто хочет текущее состояние изменить, и это касается построек не только советского периода. Жилые дома серии «корабли» и внешне, и внутренне трудно назвать желанным идеалом. Но качество жизни в них как минимум не уступает качеству в коммунальных квартирах домов, считающихся музыкой, застывшей в камне.
Снос стадиона имени Кирова – комплексное решение, в этом есть безусловный минус. Но полученные выгоды ещё более очевидны: новый стадион и комфортнее, и безопаснее, и, как результат, более посещаем со всеми вытекающими последствиями.
Памятники, куда приходят только профильные специалисты, всегда рискуют превратиться в руины. Попытки учитывать все мнения достойны не восхищения, а сожаления, учитывая чаще всего получаемое месиво результатов. Необходимо доверять экспертному сообществу, выражающему весь спектр мнений в комплексной увязке: архитекторов, общественных объединений, финансистов, девелоперов, урбанистов, представителей власти.
Петербург – это не только самая геометрически правильная улица Зодчего Росси и не только ансамблевый исторический центр, дополняемый «серым поясом», спальными, периферийными районами, это часть современного стремительно развивающегося мира.