Обрезание с последствиями

yle="text-align: justify;">

Проект строительства жилого дома на Пулковском шоссе, 30 обернулся юридическим казусом. Инвестор разделил участок на две части и теперь даже через суд не может получить градплан.

Собственник отстоял свою правоту в первой инстанции, однако апелляционный суд вынес решение не в его пользу. А значит, планы застройки участка под угрозой.

С Комитетом по градостроительству и архитектуре судится компания «СТМ‑62» (входит в состав ГК «Трест Сантехмонтаж-62»). В начале 2000-х она приобрела участок (свыше 1 га) у бывшего предприятия «Цветы». Фирме разрешили построить здесь культурно-общественный комплекс. По факту это оказался вполне рядовой бизнес-центр под названием «Демос» (Пулковское шоссе, 30, корп. 4).

Новое здание занимает меньшую часть надела. Оставшийся пустырь использовали под парковку. А инвестор давно намеревался застроить участок жильем. Для этого требовалось изменить назначение пятна. Планы фирмы были учтены, когда в 2009 году Смольный утверждал проект планировки территории, ограниченной Пулковским шоссе, Дунайским проспектом, Московским шоссе и южным полукольцом Октябрьской железной дороги. Инвестор приступил к работе над проектом будущего комплекса (его максимальная площадь ограничена 40 000 кв.м, высота — 75 метрами).

В начале 2014 года КГА выдал градплан участка 1,28 га, часть которого уже занимал бизнес-центр, и подтвердил право построить на свободной территории жилой дом. Однако к тому времени инвестор разделил надел на две части, чтобы можно было автономно распоряжаться бизнес-центром и возводить дом. Возможно, компания решила продать проект ЖК, но получить комментарии на этот счет не удалось.

В итоге сформирован новый участок размером 6177 кв. м. Фирма запросила в КГА другой градплан — только на это пятно. Но комитет ответил отказом, полагая, что инвестор вполне обойдется и прежним документом. Фирму такой ответ не устроил. Она сочла, что со старым градпланом не получит разрешение на стройку, и обратилась в арбитраж. Одержав победу в первой инстанции, компания провалилась во второй. Суд подчеркнул, что параметры застройки, утвержденные в ППТ для единого участка, нельзя автоматически проецировать на его часть (сформированную в самостоятельный надел). То есть, по логике суда, если инвестор мог построить 40 000 кв.м на 1,28 га, это не значит, что он может разместить такой же комплекс на отрезанном пустыре. Старый градплан не прекратил действовать при разделе пятна. А компания не представила доказательств, что с этим документом не может получить разрешение на стройку. Очевидно, что точка в конфликте не поставлена. В КГА пока не комментируют ситуацию.