Детсадовские издержки

Компания «Бонава» отсудила у Всеволожской инспекции расходы на своего корпоративного юриста, выигравшего дело о детском садике.

Благое дело: фирма построила во Всеволожске, в составе комплекса Grona Lund, детский сад на 240 мест. В 2016 году ввела его в эксплуатацию. И в полном соответствии с договорённостями передала муниципалитету, получив возмещение из бюджета.

Застройщик рассчитывал также получить вычет по НДС – на 3,88 млн рублей. Налоговая служба провела в 2017 году проверку и отказала: мол, соглашение с областью – это вовсе не договор. То есть, по мнению ФНС, компания строила садик для себя, а потом уж продала, потому что так получилось. Инспекция также высказала предположение, что стоимость работ завышена, и вообще – если бы отдали бесплатно, то про НДС и речи бы не было. Фирме «Бонава» отказали в вычете, доначислили налог и пени.

Застройщик подал в суд и последовательно выиграл в трёх инстанциях. Постановления ФНС были признаны незаконными, излишне уплаченный налог компании вернули.

Загвоздка получилась с расходами на судебного представителя. Застройщик подал в арбитраж иск, чтобы взыскать с ИФНС Всеволожского района судебные издержки в размере 518 000 рублей. В состав затрат вошла стоимость рабочего времени корпоративного юриста (200 евро в час), командировочные на поездку в Петербург (770 евро) и пр. 

Петербургский арбитраж, даже если судить по сухому языку протоколов, сначала опешил. Потом обнаружил в аргументах застройщика излишне приписанное время (например, заседание продолжалось 27 минут, а не полтора часа). Суд также вычеркнул расходы на такси, заметив, что общественный транспорт в Петербурге всё же функционирует. Указал, что вообще-то обычная сумма судебных расходов по таким делам – 10 000 рублей.

И на прошлой неделе присудил взыскать со Всеволожской инспекции 60 000 рублей. В шесть раз больше, чем «обычно», но всё же на порядок меньше, чем хотел застройщик.

Хлопотное дело – строить детский садик для муниципалитета…