НАШ ЦИТАТНИК: «Возможно, те правила, по которым сейчас должны работать застройщики, сложные и неудобные, но они правильные и честные – ничего личного, всё для города...» Александр Беглов

4 декабря, 20:10

Райсуд главнее Конституционного

12 марта в 14:23
757

Райсуд главнее Конституционного

Добросовестные покупатели жилья, обманутые мошенниками, теряют квартиры.

Добросовестные покупатели жилья, обманутые мошенниками, теряют квартиры.

Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу добросовестных приобретателей. Семью Однодворцевых выселяют, сообщает РАПСИ. Мы уже писали об этой истории; напомним вкратце.

В 2009 году семья купила квартиру в Москве. Позднее выяснилось, что в самой первой сделке – нарушения: жильё приватизировали неправильно. Хотя Однодворцевы были признаны добросовестными приобретателями: они полагались на данные ЕГРН и прошли госрегистрацию права собственности.

Тем не менее столичный Департамент жилищной политики подал иск, и в 2010-м суд забрал квартиру у Однодворцевых, а семью постановил выселить. Те выезжать отказались. В 2016 году было возбуждено исполнительное производство.

Кстати: с 1 января 2020 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, которые прямо запрещают чиновникам подавать иски об истребовании имущества, если участники сделки опирались на сведения ЕГРН. Но закон обратной силы не имеет...

Конституционный суд в 2017-м рассматривал аналогичное дело. Москвич Александр Дубовец, приобрёл квартиру у некоего гражданина, который впоследствии был осуждён за мошенничество. Департамент потребовал освободить жильё и вернуть его в казну. Вмешался Конституционный суд. Он также указал, что Гражданский кодекс не позволяет отнимать недвижимость, внесённую  в реестр и прошедшую госрегистрацию права собственности.

Однодворцевы воспряли духом. И оспорили судебные акты «в связи с новыми обстоятельствами», а также потребовали прекратить исполнительное производство.

Но им отказали. Районный суд утверждал, что ссылка на постановление КС не может быть принята во внимание. Потому что в нём прямо не сказано, что оно распространяется на аналогичные дела, и нет прямого указания на необходимость пересмотра иных судебных актов.

Однодворцевы, как и Дубовец, обратились непосредственно в КС. Они считают, что к ним применили норму (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса об истребовании имущества), которая была признана неконституционной.

Дело пошло на новый круг. Юристы оценивают ситуацию по-разному.

С одной стороны – вроде бы истцы правы. Раз норма признана неконституционной, значит, она не должна применяться. Но с другой… Например, активиста Ильдара Дадина посадили неправильно, приравняв три пикета к уголовке. Вмешался КС, приговор признали незаконным; Дадина освободили и даже выплатили ему 2 млн рублей компенсации. Два года спустя упекли активиста Константина Котова – ровно за то же самое!