НАШ ЦИТАТНИК: «У многих инвесторов, вложивших средства в банки на три месяца, в июне депозиты заканчиваются. Так что мы ожидаем, прежде всего, возвращения интереса к рынку недвижимости...» Ян Бобрышев

26 мая, 21:53
16 марта 2015 в 05:20

По миллиону в месяц за просросрочку

Застройщик дилерского автоцентра на Стартовой ул., 4 пытается наказать Росреестр на 12 млн рублей за то, что ведомство почти на 11 месяцев просрочило регистрацию собственности.

yle="text-align: justify;">Застройщик дилерского автоцентра на Стартовой ул., 4 пытается наказать Росреестр на 12 млн рублей за то, что ведомство почти на 11 месяцев просрочило регистрацию собственности.

Суд подтвердил вину управления, но отказал инвестору во взыскании убытков. Впрочем, фирма намерена обжаловать вердикт и создать прецедент.

С Росреестром судится компания «Риф», которая построила одноэтажное здание (3900 кв.м) недалеко от пересечения КАД и Пулковского шоссе. Его ввели в эксплуатацию в начале 2014‑го. За два года до этого (еще на этапе стройки) фирма заключила договор аренды будущего имущества с ООО «Автоцентр Аврора СПб». Дилер марки KIA должен был получить здание с правом последующего выкупа после того, как застройщик оформит объект в собственность. В феврале прошлого года компания подала документы в Росреестр. Вплоть до сентября на интернет-портале ведомства отображалась информация о том, что «заявка принята на обработку». Затем Росреестр и вовсе приостановил регистрацию, сославшись на отсутствие сведений о милицейском адресе объекта. Управление направило запрос в ГУИОН; право собственности зарегистрировали только в декабре.

Инвестор обратился в арбитраж. Он потребовал признать задержку незаконной и взыскать с Росреестра порядка 12 млн рублей. В такую сумму оценили упущенную выгоду от того, что фирма не могла своевременно сдать объект в аренду.

Арбитраж признал задержку необоснованной. Если у Росреестра и была необходимость приостановить производство, управление должно было уведомить компанию об этом гораздо раньше.

Однако суд не нашел оснований взыскать убытки. Здесь юристы Росреестра проявили смекалку. Они представили заверенную распечатку с интернет-сайта автоцентра, где сообщалось об открытии в сентябре 2014 года нового дилерского центра КИА на Стартовой ул., 4. Из этого они сделали вывод, что по факту отсутствие регистрации не мешало передать объект арендатору.

Истец не согласен с вердиктом. Он заявляет, что хотя объект и был передан автодилеру, компания «Риф» не имела возможности (вплоть до декабря) брать арендную плату, а значит — несла убытки.

Опрошенные юристы оценивают перспективы иска осторожно. Представители Росреестра сообщили, что до сих пор никто не ухитрялся взыскать с них упущенную выгоду.

«Конечно, многие участники рынка были бы рады такому прецеденту», — говорит Светлана Крутильникова, гендиректор адвокатского бюро «S&K Вертикаль».

«Мне также не известны случаи взыскания упущенной выгоды, но это не обусловлено особым статусом ответчика или особенностью категории дела, — говорит Алексей Калинкин, юрист практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры». — Российские суды, как правило, мотивируют отказ тем, что истец не смог доказать причинно-следственную связь между нарушением и неполученным доходом. Отчасти это мера борьбы с распространенной практикой, когда договоры подписывают только для последующего взыскания упущенной выгоды (например, аренда с очевидно завышенной ставкой). Фактически с Россреестра можно взыскать только реальный ущерб, и такие случаи есть. Например, сумму повторно оплаченной госпошлины за регистрацию или сумму излишне выплаченной арендной платы в связи с тем, что выкуп публичной собственности из-за Росреестра необоснованно затянулся».