Кадастровые «кошки-мышки»

yle="text-align: justify;">В Петербурге кадастровый инженер впервые оспорил отказ Кадастровой палаты Росреестра в постановке на учет жилого дома в Кудрово. Вот только дольщикам фирмы «Арсенал» это пока не помогло. Спор обернулся юридической коллизией.

На создание прецедента замахнулась Елена Полякова, аттестованный кадастровый инженер. Она получила заказ от компании «Арсенал» — поставить на учет недавно сданный 430-квартирный жилой дом на Европейском пр., 11 в Кудрово (Всеволожский район).

Еще в феврале она подала в Кадастровую палату Росреестра ЛО необходимый пакет документов. В марте пришел ответ о приостановке процедуры из-за отдельных недочетов. Исполнитель согласился с претензиями и все исправил. Однако вскоре ведомство обнаружило в бумагах очередной изъян, связанный с планом первого этажа.

Здесь предусмотрено 17 отдельных коммерческих помещений. Кроме них есть только входной тамбур и лифтовый холл, которые никак не соответствуют признакам обособленных и изолированных объектов недвижимости. Однако Кадастровая палата указала, что на первом этаже учтены не все встройки —

1 апреля пришло письмо об очередной приостановке дела. В апреле Елена Полякова решила обратиться в суд, чтобы оспорить придирки палаты и обязать ее поставить дом на учет. Во-первых, любой отказ — это своеобразный «прокол в правах» кадастрового инженера, который при негативной статистике может лишиться аттестата. Во-вторых, пока на учет не поставлены дом и все помещения в нем, покупатели не могут оформить право собственности (хотя уже приняли от «Арсенала» ключи).

Кадастровые инженеры получили возможность самостоятельно оспаривать отказ и приостановку учета после того, как в 2013-м были приняты поправки в 250-ФЗ. Однако в Петербурге никто этим еще не пользовался.

На прошлой неделе Петроградский райсуд (по месту нахождения Кадастровой палаты ЛО) рассмотрел по существу иск г-жи Поляковой. Но вот коллизия: за неделю до этого ведомство выдало заявителю окончательный отказ в постановке объекта на учет (до этого, напомним, была приостановка). Причем в нем не было ни слова о спорных помещениях на первом этаже. Палата изложила совсем другие придирки, будто предыдущего решения и не было. Она вдруг потребовала от инженера привести «в соответствие» проектную документацию, поскольку в ней есть расхождения с окончательными обмерами здания.

В итоге суд признал незаконным первоапрельское решение палаты (сам по себе это прецедент, поскольку представители палаты неоднократно заявляли: мол, никто успешно не оспаривал их отказы), но при этом судья не нашел оснований, чтобы обязать учреждение поставить дом на учет. Ведь у ведомства появились другие претензии! И выходит, что заявителю нужно подавать новый иск. Логика небесспорная.

Чтобы не заставлять обычных граждан ждать развязки дела, кадастровые инженеры, скорее всего, пойдут на поводу у Росреестра и подадут пакет документов в соответствии с новыми прихотями. Но при этом Елена Полякова не отказывается от продолжения судебных разбирательств, чтобы защитить свою репутацию. Тем более с последними претензиями она тоже не согласна: «Расхождение между проектной документацией и конечным результатом стройки есть всегда (это касается площади тех же квартир). Но, например, в Петербурге никто не требует от кадастровых инженеров вносить коррективы в исходные бумаги, а вот в Ленобласти пошли своим путем. И есть желание пресечь эту практику. Возможно, на накопившиеся проблемы с кадастровым учетом стоит обратить внимание областным властям…»

Кстати, дольщики с объекта «Арсенала» сетуют не только на задержку с регистрацией. По словам представителя инициативной группы, присутствовавшего на судебном заседании, в сданном доме множество недоделок, а застройщик не торопится их исправлять.