Нужны ли депутатские расследования в отношении застройщиков? Будет ли новый инструмент контроля эффективным?

Будет ли новый инструмент контроля эффективным? Осложнит ли угроза парламентского расследования работу застройщиков? Поможет ли депутатская инициатива пресечь злоупотребления или будет способствовать переделу рынка? Есть ли у депутатов собственные бизнес-интересы в строительном комплексе?

Борис Вишневский,
депутат Законодательного собрания Петербурга:
– Я голосовал против этого закона. По двум причинам. Во-первых, изначально предполагалось, что расследование может быть начато по инициативе одного депутата. В окончательном тексте появилась квота: не менее десяти депутатских подписей. Это не блокирует, но существенно затрудняет возбуждение парламентского расследования оппозиционными депутатами. Во-вторых, в первой версии законопроекта указывалось, что результаты парламентского расследования обязательно должны быть опубликованы. Это положение не было принято. Так что расследование могут провести — а вот о результатах мы не узнаем.
Зато нам удалось добиться, чтобы в парламентскую комиссию были включены представители всех фракций. Хоть что-то…
Но я уверен, что даже такой урезанный закон — лучше, чем его отсутствие.

Георгий Богачёв,
девелопер, экс-вице-губернатор Ленинградской области:
– Это шоу. Но даже не смешное. Похоже, инициаторы этого документа насмотрелись американских сериалов. Или это от резких перепадов: когда человек долгие годы преподает научный коммунизм, а потом вдруг ударяется в православие, от него всякого можно ожидать.

Почему-то многие законодательные инициативы спикера касаются именно Петроградского района. Похоже, Вячеслав Серафимович решил, что он — папа Петроградской стороны.
Конечно, это новая угроза, и жизнь застройщиков дополнительно осложнит. Хотя и не критично. На фоне остальных перемен в отрасли — ну, ещё одна заноза. Если у девелопера разрешительные документы соответствуют закону, до него довольно сложно докопаться.

Аркадий Скоров,
генеральный директор СК «Дальпитерстрой»:
– Конечно, радоваться появлению ещё одной контролирующей инстанции было бы странно. Но, полагаю, если депутатам удастся поближе посмотреть на экономику строительных проектов, это и им, и нам будет полезно. Нам — потому что внешняя точка зрения поможет увидеть проблему в новом ракурсе. Им — потому что некоторые депутаты избавятся от мифов. Может, в ходе расследования они узнают, что, например, трудности у СУ-155 начались не из-за того, что строители — жулики, а из-за валютных кредитов. Брали в западных банках, под небольшой процент, но с курсовыми рисками. А в 2015-м всё и посыпалось. Хотя, конечно, некоторые депутаты в строительстве разбираются вполне профессионально. Например, Александр Рассудов… Впрочем, не думаю, что возникнет конфликт интересов. Всё-таки 99% строителей — честные люди. И многие из депутатов — тоже…

Николай Урусов,
генеральный директор СК «Красная стрела»:
– Комментировать закон преждевременно, но что касается инициативы — она весьма странная. Застройщики и так находятся под пристальным вниманием, особенно после вступления в силу поправок в ФЗ-214. Определены процедура получения разрешительной документации, правила привлечения дольщиков, нормы строительства. Застройщики работают в правовом поле, под контролем множества надзорных органов. И зачем им ещё один контролёр? Каковы критерии оценки и регламент работы этого образования? Строительные компании существуют не только ради проверок. Им нужно заниматься и основной деятельностью.

Александр Перминов,
исполнительный директор «Паритет Групп»:
– Считаю, что для расследований у нас есть Следственный комитет, для рассмотрения проектов — КГА, для контроля за строительством — органы стройнадзора. Депутаты хотят передать себе часть функций этих ведомств и во всем разбираться самостоятельно? Зачем разбалансировать работающую систему — непонятно. Тем более что депутатские запросы никто не игнорирует, и на любой вопрос парламентарии получают исчерпывающие ответы.

Надежда Калашникова,
директор по развитию компании «Л1»:
– Есть ли у депутатов собственные бизнес-интересы в строительном комплексе — этот вопрос должен быть первым парламентским расследованием. Но вряд ли инициаторы законопроекта захотят выступить в роли унтер-офицерской вдовы, высекшей саму себя. У застройщиков Петроградской стороны, к которым проявляется особый депутатский интерес, участки находятся в собственности и есть действующие разрешения на строительство. Особо отмечу, что и без того неплохой показатель по количеству зелёных насаждений в Петроградском районе (а он считается одним из самых зелёных в городе) наша компания не ухудшила, а сильно улучшила, посадив на территории бывшего механического завода около полусотни деревьев.

Кроме того, городской суд также подтвердил законность действий застройщиков, незыблемость основного закона РФ — Конституции — и права на частную собственность. После победы застройщиков в судах были предложены соответствующие проверки, расценивать которые можно только как весьма тревожный сигнал для бизнеса и для горожан, чьими интересами прикрываются инициаторы этого законопроекта. Потому что ни в чьих интересах — жить в обществе, где на каждого несогласного можно придумать свою поправку и проверку, и где выражение «кошмарить бизнес» со всеми вытекающими сокращениями налогооблагаемой базы и рабочих мест приобретает весьма конкретные очертания.

Денис Мотуз,
генеральный директор компании «Стройэксперт»:
– Конечно, нет. У нас все чиновники и депутаты бездарны и ничего нового изобрести не могут. Работу застройщикам, естественно, осложнят. Чем больше вопросов нам задают, тем больше времени мы теряем на то, чтобы ответить на них.
Пресечь злоупотребления вряд ли они смогут, а вот способствовать переделу рынку — запросто. Депутаты преследуют свои бизнес-интересы в строительной отрасли, это не секрет.

Екатерина Запорожченко,
коммерческий директор компании Docklands Development:
– Странный закон. Это очередная попытка стрясти денег с застройщиков. Хочется, чтобы отстали уже от нас, не понимаю, почему парламентариям не сидится спокойно.
Не думаю, что он будет эффективным. Застройщики станут активно бороться и защищать свои права. Сегодня все юридически подкованы, а судебные органы представляют реальную власть. Поэтому не каждый закон законен. Компании будут судиться и дойдут до Конституционного суда, если нормы этого закона не будут соответствовать Конституции РФ. В нём заложено много возможности для злоупотреблений.

Работу нам не осложнят, но отвлекут сотрудников юридического отдела, которые вынуждены будут отвечать на парламентские запросы. Законодательная власть должна заниматься законотворчеством, а для расследований есть прокуратура и следственные органы. Почему нельзя пользоваться установленным порядком, а нужно придумывать себе новые полномочия?

На деле никто не позволит им вмешиваться в надзорную деятельность. Они могут собрать доказательную базу, а дальше в любом случае должны передать эти материалы в прокуратуру или СК.

Не понимаю, для чего депутатам такие полномочия. Попить крови могут, но вряд ли больше. Ну ещё и попиарятся. У парламентариев, безусловно, есть бизнес-интересы в стройкомплексе: кого-то лоббируют, а кому-то, наоборот, стараются перекрыть кислород. Они могут причислить участок одного девелопера к зелёным насаждениям, а потом через какое-то время этот же надел может оказаться у другого девелопера, которому разрешат его застроить. Мне это сильно не нравится.

Святослав Гайкович,
руководитель АМ «Студия-17»:
– Сейчас только ленивый не набрасывается на девелоперов и застройщиков. Эти люди объявлены персонами non grata, и они сейчас на положении брошенных собак в городе, где очень много догхантеров. За год в России разорилась тысяча строительных компаний. Эта внушительная цифра означает, что случилось это все в большинстве случаев не по злому умыслу — просто таковы объективные условия. Поскольку невозможно предположить, что сотни тысяч людей, занятых в этой сфере, — мошенники. А это экстремистское оскорбление целой социальной группы общества. Думаю, что парламентские расследования — очередной шаг в целенаправленном уничтожении отрасли. В городе разорятся еще 10–15 компаний, ставленники народных избранников захватят рынок. Возможно, этот бизнес сделают государственным, ну а дальше — людям снова устроят огромную очередь на жильё, как это было в советские годы. А начнётся всё с парламентских расследований.

Сергей Мохнарь,
генеральный директор «ПСК-недвижимость»:
– Инициатива, по её задумке и декларации, здравая. Фактически все последние ключевые изменения в законодательстве направлены на то, чтобы защитить дольщиков и не допустить строительства на территориях, которые для этого не предназначены и важны для комфортной городской среды. ПСК инициирование подобных расследований грозить не может, поскольку наша работа прозрачна, а строительство мы ведём на участках, статус которых гарантирован. Это, скажем так, наш вклад в безопасность наших дольщиков. Но как девелоперы мы хотели бы понимать механизм реализации. Если по отношению к застройщикам будут приниматься решения задним числом, а о самом расследовании они будут узнавать постфактум, ничего хорошего из этого не выйдет.

Чёткое понимание механизма и, самое главное, критериев запуска такого расследования, я уверен, поможет компаниям не доводить до крайностей. Ведь бизнес заинтересован в диалоге с городом, как и город — с бизнесом.

Марк Лернер,
генеральный директор компании «Петрополь»:
– Я почти уверен, что закон мотивирован частными интересами некоторых депутатов, чьи родственники заняты в строительном бизнесе, причём в этом же районе. Я не буду называть фамилии, узнать их нетрудно. Но они ангажированы на то, чтобы свести конкуренцию к минимуму. Однако не исключаю, что это может быть и кампанейщина. Из отрасли сделали жупел, и неважно, с кого это началось и чьими стараниями дошло до самого верха. Самое скверное при этом, что 3–5% обманутых дольщиков были, есть и будут. И никакие запреты и попытки уложить бизнес в прокрустово ложе ограничений проблемы не решат. Бизнес будет только с большим удовольствием обходить запреты. Это дело требует тонкой и умной настройки. В любом случае, чем бы ни были продиктованы эти парламентские расследования — корыстным интересом или желанием присоединиться к «тренду», это отвратительно.

Алексей Белоусов,
генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»:
– Я лично знаю разработчика федерального закона о парламентских расследованиях, который должен был стать серьёзным инструментом влияния. Но на федеральном уровне решили, что это должен быть весьма декоративный инструмент. И петербургские депутаты не смогут прописать в местном законе никаких полномочий, превышающих федеральную норму или не предусмотренных ею. Закон не работает на федеральном уровне, не будет работать и на уровне региона. Я вот ни об одном парламентском расследовании не слышал.

Кроме того, в законе просто нет каких-то нововведений. Обратиться за разъяснениями, отправить запросы и разобраться в ситуации и так может любой депутат или существующая комиссия Законодательного собрания. У них есть контрольные функции, и если хочешь работать — вперёд, ничего не мешает. Так что в переделе рынка эта инициатива не поможет — это невозможно. И опасаться тут нечего — это больше пиар.