НАШ ЦИТАТНИК: «Система долевого строительства настроена так, что чем меньше средств на счетах эскроу, тем выше ставка для застройщика. Поэтому мы как антикризисную меру разрешили девелоперам сдвигать чуть вправо срок ввода, чтобы гарантированно достроить дома...» Марат Хуснуллин

18 сентября, 13:21

Дольщик – не потребитель

21 августа 2018 в 07:45

Верховный суд разъяснил, что статья закона о защите прав потребителей, позволяющая им в любой момент отказаться от исполнения договора, не распространяется на отношения между застройщиками и дольщиками.

Верховный суд разъяснил, что статья закона о защите прав потребителей, позволяющая им в любой момент отказаться от исполнения договора, не распространяется на отношения между застройщиками и дольщиками.

Такое определение Верховный суд вынес, рассматривая спор между компанией-застройщиком «Лазурь» и дольщицей. Стороны заключили договор долевого участия в августе 2016 года. Но у гражданки изменились обстоятельства, и уже 30 ноября она обратилась в компанию с заявлением о расторжении соглашения и возврате ей денег (к этому моменту она полностью оплатила стоимость квартиры – 1,65 млн рублей). При этом застройщик договорённостей не нарушал (передать квартиру он должен был в конце 2019 года) и отказался расторгать договор.

Дольщица обратилась в суд. Помимо стоимости квартиры она потребовала почти 60 000 рублей за пользование её деньгами, 100 000 рублей морального вреда, почти 6 млн рублей неустойки. А также за несвоевременный возврат денег и нарушение её прав ещё и штраф – 50% от присуждённой судом суммы.

Суды первой и второй инстанций встали на её сторону. Там решили, что вопрос одностороннего отказа дольщика от ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика не урегулирован 214-ФЗ, а значит, можно применить статью 32 закона «О защите прав потребителей». Она позволяет гражданам в любое время отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Доказательств размера таких расходов не было, и суд решил расторгнуть договор. При этом он снизил моральный вред до 10 000 рублей, отказал в неустойке, но взыскал с застройщика проценты за пользование чужими деньгами и установил штраф в размере почти 860 000 рублей, плюс судебные расходы – 20 000 рублей.

Верховный суд решение апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение. Он напомнил, что закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной специальными законами, например 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». А в нём перечислены случаи, когда дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора или расторгнуть его в судебном порядке. И все они предусматривают какие-то нарушения со стороны застройщика. Есть в законе и пункт, в котором прямо говорится, что дольщик не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства и соответствует требованиям закона.