НАШ ЦИТАТНИК: «Если здание находится в центре города, сейчас этого по факту достаточно, чтобы причислить его к лику «градостроительных святынь». Однако отнесение всех домов к историческим исключительно по году постройки абсурдно…» Дмитрий Некрестьянов

16 мая, 13:02
21 августа 2018 в 07:45

Дольщик – не потребитель

Верховный суд разъяснил, что статья закона о защите прав потребителей, позволяющая им в любой момент отказаться от исполнения договора, не распространяется на отношения между застройщиками и дольщиками.

Верховный суд разъяснил, что статья закона о защите прав потребителей, позволяющая им в любой момент отказаться от исполнения договора, не распространяется на отношения между застройщиками и дольщиками.

Такое определение Верховный суд вынес, рассматривая спор между компанией-застройщиком «Лазурь» и дольщицей. Стороны заключили договор долевого участия в августе 2016 года. Но у гражданки изменились обстоятельства, и уже 30 ноября она обратилась в компанию с заявлением о расторжении соглашения и возврате ей денег (к этому моменту она полностью оплатила стоимость квартиры – 1,65 млн рублей). При этом застройщик договорённостей не нарушал (передать квартиру он должен был в конце 2019 года) и отказался расторгать договор.

Дольщица обратилась в суд. Помимо стоимости квартиры она потребовала почти 60 000 рублей за пользование её деньгами, 100 000 рублей морального вреда, почти 6 млн рублей неустойки. А также за несвоевременный возврат денег и нарушение её прав ещё и штраф – 50% от присуждённой судом суммы.

Суды первой и второй инстанций встали на её сторону. Там решили, что вопрос одностороннего отказа дольщика от ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика не урегулирован 214-ФЗ, а значит, можно применить статью 32 закона «О защите прав потребителей». Она позволяет гражданам в любое время отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Доказательств размера таких расходов не было, и суд решил расторгнуть договор. При этом он снизил моральный вред до 10 000 рублей, отказал в неустойке, но взыскал с застройщика проценты за пользование чужими деньгами и установил штраф в размере почти 860 000 рублей, плюс судебные расходы – 20 000 рублей.

Верховный суд решение апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение. Он напомнил, что закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной специальными законами, например 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». А в нём перечислены случаи, когда дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора или расторгнуть его в судебном порядке. И все они предусматривают какие-то нарушения со стороны застройщика. Есть в законе и пункт, в котором прямо говорится, что дольщик не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства и соответствует требованиям закона.