Долевка федерального масштаба

Обманутые дольщики предлагают распространить ответственность за свои проблемы не только на застройщиков, но и на органы власти, а также на монополистов. А завершать долгострои – за счет федерального бюджета.

Эти предложения прозвучали в рамках парламентских слушаний в Госдуме, где обсуждали поправки в 214-ФЗ, связанные с новым компенсационным фондом долевого участия. Мероприятие, в котором участвовали около 400 обманутых (и еще нет) дольщиков, длилось почти семь часов.

Председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская предложила предусмотреть в законе ответственность для властей: «Есть примеры, когда из-за деятельности или бездействия органов власти добросовестные застройщики оказались на грани банкротства. Но чиновники выходят сухими из воды – это совершенно неправильно». Эту идею горячо поддержали дольщики – в первом же выступлении под раздачу попал «Москомстройинвест». Его называли бесполезным и нерадивым, а его сотрудников – врагами народа. Многие выступления были очень эмоциональными – граждане больше жаловались на свои проблемы, а не предлагали какие-то поправки, и их можно понять. Дольщики из Ленобласти, доверившиеся коммандитному товариществу «Социальная инициатива», просили привлекать к ответственности и монополистов, действия которых тоже зачастую приводят к проблемам на стройках.

Обсуждали и неустойки. Эта тема волнует не только застройщиков, но и тех дольщиков, которые, создав кооператив, сами стали застройщиками и, вместо того чтобы завершать дом, вынуждены тратить средства на выплаты. Они предлагают наложить запрет на расходование «целевых» денег, перечисленных именно на строительство. А также – установить максимально возможный процент от стоимости квартиры.

Некоторые граждане полагают, что проблемы в долевой сфере созданы федеральным законодательством, а значит, и решать их нужно за счет федерального бюджета. Регионы все равно не справляются.

По словам Михаила Меня, Минстрой согласен с большинством поправок, предложенных депутатами. (Замечаний к законопроекту было немало.) Например, преобразовать новый компенсационный фонд в публичную правовую компанию. Вести контроль за его деятельностью и аудит расходов, включить в совет представителей Думы и СовФеда. «Проект поправок ко второму чтению готов. Но мы пока не вносим его официально, желая услышать мнение депутатов», – заявил Михаил Мень.

Глава Комитета Госдумы по собственности Николай Николаев отметил и нерешенные проблемы. Например, требования к минимальному уставному капиталу застройщика, вступившие в силу 1 июля: «За компанией-застройщиком могут стоять 5-10 других юридических лиц-поручителей. И мы не сможем проверить, обеспечены ли уставные капиталы реальными средствами». Он предложил создать публичный реестр недобросовестных застройщиков, раскрывая не только названия обанкротившихся компаний, но и сведения об их руководителях, учредителях и бенефициарах. «Случается, что те же люди создают другую компанию и продолжают обманывать граждан. Надо сделать так, чтобы они не могли впредь работать на рынке».

Председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков полагает, что создание фонда не решит всех проблем: «Ежегодно застройщики привлекают от граждан 1,5-2 трлн рублей». Он уверен, что безопасность рынка обеспечит только банковское сопровождение: «Нужны проектные компании, которые открывали бы счета в банках, и деньги дольщиков тратились бы только на строительство конкретного объекта».

Г-н Аксаков считает, что Центробанк должен гарантировать выполнение обязательств всеми компаниями, страховавшими риски дольщиков. Зачастую страхование превращалось в формальность: застройщики заключали договор, но не оплачивали его, а нет денег – нет ответственности. Росреестр же не проверял факт оплаты, когда регистрировал ДДУ.

Зампред Банка России Владимир Чистюхин подтвердил, что такая схема действительно использовалась на объектах СУ-155. Сейчас действуют около 500 000 договоров страхования с общим объемом ответственности примерно 2 трлн рублей. «В качестве премий страховщики получили 34 млрд рублей. Из них 14 млрд они потратили на ведение дел. На перестрахование – 4 млрд, прибыль составила менее 2 млрд рублей, еще столько же – страховые выплаты. 14 млрд рублей – это резервные фонды».

По словам г-на Чистюхина, страховые выплаты все же были. Например, в 2017 году компания «Респект» помогла застройщику купить котельное оборудование. Она потратила 20 млн рублей, но если бы этого не сделала, выплаты гражданам по страховкам составили бы 250 млн рублей. У компании «Ринко» в 2017 году было два страховых случая на 2 млрд рублей. «Инвестстрах» погасил убытки 12 дольщиков.

Много говорили о том, что нужен механизм для понуждения застройщика к завершению объекта, а также об упрощении процедуры смены застройщика, в том числе – позволяющей обойтись без банкротства. Генеральный директор Фонда защиты прав дольщиков и руководитель АИЖК Александр Плутник заявил, что такие схемы уже готовятся.