Конкуренция превыше всего

Президиум Верховного суда РФ обобщил судебную практику по делам о госзаказе. В ФАС полагают, что документ снимет много вопросов в строительной сфере.

«В практике применения законодательства о контрактной системе в последние годы возникало множество вопросов. В ряде случаев суды не поддерживали наши решения. Но сейчас Верховный суд РФ поддержал наше мнение по многим вопросам, и самые важные из них – в сфере строительства», – говорит замначальника управления ФАС Роман Семенов.

Верховный суд подтвердил, что при проведении государственных (муниципальных) закупок в один лот можно включать технологически и функционально взаимосвязанные между собой товары, работы и услуги. Например, можно объединить в один лот поставку компьютеров и программного обеспечения – без «софта» запустить и использовать компьютерную технику не получится. А вот объединять в один лот подготовку проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ нельзя – это необоснованное ограничение количества участников конкурса. Проектные и строительные работы представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников. (С прошлого года такое объединение стало встречаться чаще – благодаря послаблениям в законе «О контрактной системе…»)

Кроме того, отсутствие проектной документации в составе лота на строительство объекта означает, что заказчик не установил требований к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам работ, что является нарушением законодательства. Отсюда и следующий вывод ВС: при закупке работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту проектно-сметная документация должна в обязательном порядке размещаться в составе документов о закупке. ФАС на это неоднократно указывала, но некоторые суды ее доводы отвергали.

ВС РФ поставил точку в спорах о лицензиях и допусках, которыми должны обладать заявители. Заказчики правомерно требуют от претендентов лицензии на выполнение закупаемых работ – но только если такие работы являются самостоятельным объектом закупки. Например, при выборе подрядчика для капремонта здания с него можно требовать лицензию на выполнение СМР. А вот, например, лицензию на монтаж средств обеспечения пожарной безопасности – нельзя. Правда, для выполнения этих работ он все равно должен привлечь лицензированную компанию.

Также подтверждено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки и стоимость выполнения работ. Ранее суды допускали такую возможность, ссылаясь на «объективные обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств».

Не получится больше переложить вину за срыв сроков на исполнителя, если виноват  заказчик, – например, в Петербурге многие подрядчики жаловались на то, что государственный заказчик сам не спешит исполнять контракт.

ВС приводит случай строительства некой автомобильной дороги с мостом через реку. Подрядчик в установленный срок не уложился, и заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку. Но подрядчик доказал, что задержка вызвана несвоевременным выполнением другим контрагентом заказчика работ по переносу газопровода из зоны строительства. При этом подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости ускориться. Заказчик фактически не исполнил обязанность по своевременному предоставлению участка в состоянии, соответствующем условиям договора.

Также Верховный суд считает, что при рассмотрении споров о контрактной системе суды не должны приостанавливать действие оспариваемых решений и предписаний ФАС. Подобные ситуации делают бессмысленным дальнейшее судебное разбирательство. Бывает и так: пока идут суды и разбирательства, объект уже достраивают.