Неучтённые миллиарды

Предприниматели требуют вернуть государственный учёт жилого фонда. Государству не до этого.

Председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Андрей Широков заявил: необходимо обратиться к правительству и Госдуме, чтобы депутаты и чиновники вернулись к разработке закона об учёте и инвентаризации жилищного фонда.

Законопроект о госучёте правительство внесло в Думу в 2017 году. Документ предусматривал регулярный мониторинг жилых домов и создание их электронных паспортов. «Движения по этому законопроекту практически никакого. Инвентаризация и учёт жилищного фонда в РФ сейчас находятся в состоянии деградации», – констатирует г-н Широков.

В ТПП считают, что систему надо воссоздавать, причём с учётом массовых незаконных перепланировок, сведений о капремонте и программе реновации жилья.

Проблема действительно очень серьёзная. Система государственного учёта была важным элементом советской плановой экономики, унаследовав (не без потерь) кое-что, включая часть архива, от Российской империи. Директор АНО БТИ Сергей Киселёв в нескольких статьях подчёркивает: для учёта важна непрерывность! (Тогда хотя бы не будет казусов, когда здание 1895 года постройки вдруг молодеет на полсотни лет.)

Сейчас нормативная основа этого важного дела – постановление №1301 от 1997 года «О государственном учёте жилищного фонда». Документ давно устарел, действует лишь частично, но другого нет.

Технической инвентаризацией должны заниматься БТИ. Они и занимались…

В 2005 году систему порушили. Приняли Жилищный кодекс. В этом важном документе много правильного. Но для учёта он непригоден.

До 2005 года единицей учёта была квартира (минимум – жилая комната, кухня и санузел), которая имела выход к местам общего пользования (на улицу или на лестничную клетку). Причём к объектам недвижимости относится именно здание, а квартира – это объект права.

ЖК РФ совершил революцию. Статья 16-я гласит: «Виды жилых помещений. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната».

«Не поддаются учёту «жилые помещения», понимаемые и как жилой дом, и как часть дома, и как квартира, и как часть квартиры, и как комната…» – негодует Сергей Киселёв. (В результате в Москве комната в коммуналке – это объект, а в Петербурге – доля в праве. Формально у нас вообще нет коммунальных комнат!)

Госучёт по инерции просуществовал ещё несколько лет. В 2009 году правительство постановлением №388 запретило плановую инвентаризацию жилого фонда за счёт собственников – БТИ остались без финансирования.  

Кроме того, по Жилищному кодексу субъект РФ отвечает за учёт жилья, находящегося в его, субъекта, собственности. Кто пересчитает частное и федеральное жильё – неизвестно. Муниципалитетам полномочия по техническому учёту не даны.

В 2007 году был принят закон о кадастре, в 2013-м – о кадастровой деятельности. И технический учёт был заменён на кадастровый. Разницу понимают даже неспециалисты, сравнив кадастровый и технический паспорт объекта…

Отдельная история – архивы. По действующему порядку архивы БТИ являются федеральной собственностью и находятся в пользовании субъектов РФ. «Отчуждение архивов БТИ не допускается», указано в том самом постановлении №1301… Одна из главных претензий к Росреестру – не проведена оцифровка архивов. А для кадастра они и не нужны…

БТИ отправились на вольные хлеба. Часть бюро стала муниципальными предприятиями, часть – ГУПами, они также существуют в виде АНО и даже общественных фондов…

Верховный суд в 2013 году отменил Инструкцию о государственном учёте жилищного фонда.(Противоречит закону о кадастре.) Госстрой через несколько месяцев спешно выпустил приказ «Об утверждении порядка государственного учёта жилищного фонда в РФ». Минюст его не зарегистрировал.

На каких правовых основаниях сегодня проводится хоть какой-то учёт, юристы определить затрудняются. Но единой системы точно нет – есть набор разрозненных, противоречащих друг другу правовых актов. Учёт имеет смысл, когда он сплошной. А когда выборочный – в нём никакого толку.

К тому же скоро выяснилось, что кадастровая информация и данные технического учёта – совсем не одно и то же. В кадастре, например, нет данных ни о благоустройстве (газ или колонка?), ни о техническом износе. Росстат перестал получать сводную картину. Недостоверными оказались сведения об аварийности и необходимости капремонта. В налоговой декларации площади по одному и тому же объекту в разные годы могут различаться на 10–15% и больше – в зависимости от способа учёта. (Как считаем балконы? А этажи?) В регионах параллельно действуют: росстатовская схема сбора данных (неполная), система Фонда ЖКХ, ну и БТИ продолжают кое-где работать (в меру финансирования). В Петербурге этим, например, занимается ГУП «ГУИОН». Наряду с кадастровыми инженерами. Но по заказу, а не сплошь.

Прежде чем затевать программу по возрождению центра и просить у Москвы денег, хорошо бы выяснить, в каком он состоянии.

На зыбких, недостоверных основаниях принимаются федеральные нацпроекты на сотни миллиардов рублей… О критическом отсутствии объективных данных об износе и аварийности жилых домов не раз заявляла Счётная палата.  

А ведь есть ещё нежилой фонд.

Правительство упоённо занимается маркировкой обуви и духов. Чтобы, значит, всё учесть…