Ошибка на 50 миллионов

yle="text-align: justify;">Застройщик коттеджного поселка «Новая Дубровка» пытается вернуть из бюджета 49 млн рублей арендных платежей. Он требует применить к нему льготы, положенные частникам.

Для областных чиновников это могло бы стать опасным прецедентом, но суд отказал инвестору в иске. Фирма «Новая Дубровка» решила воспользоваться двоякой трактовкой постановления правительства ЛО № 353 от 2007 года, которым пользуются при расчете арендной платы за участки в 47‑м регионе.

Компания (основана под конкретный проект) осваивает территорию ИЖС площадью 52 га рядом с устьем реки Дубровка, северо-восточнее одноименного поселка. Проект рассчитан на 273 коттеджа: от «эконом» до «бизнес+» (по квалификации самого девелопера). Договор аренды заключен в 2012‑м. Размер годовой платы определили в 17,4 млн рублей как «для земель населенных пунктов, предоставленных для иных целей, не связанных с с/х использованием, использованием под личное подсобное хозяйство и ИЖС» (девятый пункт таблицы № 1 упомянутого постановления). Этим пунктом чиновники руководствуются, выделяя участки под комплексную застройку. За первый год фирма возвела 12 коттеджей бизнес-класса. Затем она сосредоточилась на продаже участков — с подрядом и без него (поскольку земля находится в аренде, пятна можно приватизировать только после постройки дома). На территории поселка запроектировали детский сад на 120 мест, несколько магазинов, медпункт, торгово‑бытовой комплекс.

За пару лет фирма перечислила в бюджет чуть более 53 млн рублей. В прошлом году инвестора осенило. Он решил, что при расчете арендной платы нужно было руководствоваться другим (десятым) пунктом 353‑го постановления и применить ставку «для участков из категории земель населенных пунктов, предоставленных под ИЖС или занятых жилищным фондом». В этом случае размер платы не превысил бы 4,1 млн рублей. Однако чиновники Всеволожского района объяснили девелоперу: этот пункт применяют, если землю выделяют частнику под застройку в его личных целях (а в Дубровском поселении максимальная площадь участка, к которому можно применить эту норму, составляет 25 га). Инвестор возражал: из постановления этого прямо не следует. Компания обратилась в арбитраж, требуя внести коррективы в договор и взыскать 49 577 225 рублей излишне уплаченной арендной платы.

Она дошла до федерального арбитража, но потерпела там поражение. Суд признал, что чиновники вправе установить ограничение по использованию 10‑го пункта постановления. К тому же в 2012 году фирма добровольно согласилась с расчетами. В администрации Всеволожского района заявляют, что и нынешний размер арендной платы нельзя назвать внушительным, а инвестор и вовсе хочет неосновательно обогатиться за счет бюджета.

У компании остается последний шанс — подать жалобу в Верховный суд. Получить комментарии ее руководства нам не удалось.

Сейчас минимальное по цене предложение в поселке — десять соток примерно за 3 млн рублей. А если брать надел с подрядом, то, например, за дом 120 кв.м из газобетона девелопер просит 3,6 млн рублей. Судя по информации с сайта фирмы, в поселке реализовано лишь около 20 участков.