НАШ ЦИТАТНИК: «Отмена льготной ипотеки стимулирует спрос на апартаменты, так как привлекательность квартир для инвесторов снизится. Если раньше люди покупали квартиру «под сдачу», используя льготную ипотеку, теперь они станут рассматривать другие варианты...» Евгений Тихоненко

21 июля, 17:19

«Росреестр требует, но суды отказывают»

22 апреля 2021 в 10:06

Росреестр, несмотря на позицию Конституционного суда, настаивает, чтобы все виды разрешённого использования участка были указаны в Едином государственном реестре недвижимости, угрожая штрафами. О позиции судов по этой проблеме рассуждает старший юрист корпоративной практики Rightmark Group Олег Лодянов.

Лодянов Олег
Лодянов Олег
старший юрист корпоративной практики, слияния и поглощения
Rightmark Group

Об октябрьском постановлении Конституционного суда мы уже рассказывали. В нём указано, что до изменения закона собственники и арендаторы могут не вносить в реестр сведения о самостоятельно выбранных ими вспомогательных видах разрешённого использования. Но в марте 2021 года арбитражный апелляционный суд оставил в силе постановление о привлечении общества «М-Сервис» к ответственности за нецелевое использование участка – не в соответствии с основным видом разрешённого использования (ВРИ), указанным в реестре. Суд специально подчеркнул, что, в отличие от вспомогательного, основной вид использования должен вноситься в ЕГРН в том числе и потому, что от него зависит кадастровая стоимость и размер налогов.

Хотя пока рано говорить о сложившейся практике, но указанное решение указывает на тенденцию к ограничительному толкованию октябрьского постановления Конституционного суда, которое резко изменило регулирование в данной сфере.

Градостроительный кодекс различает три категории ВРИ: основные, вспомогательные и условно-разрешённые. Вспомогательные виды допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и осуществляются лишь совместно с ними. Из-за ограниченности предмета рассмотрения (спор касался только вспомогательного вида) из постановления Конституционного суда не было ясно, относилось ли оно к выбору одного из основных видов разрешённого использования и нужно ли его вносить в ЕГРН. Похоже, суды склоняются к тому, что выводы Конституционного суда об отсутствии обязанности вносить виды использования в реестр затрагивают только вспомогательные, но не основные.

На своём сайте Росреестр до сих пор требует вносить все ВРИ в реестр. Но несмотря на это, Верховный и нижестоящие суды со ссылкой на позицию Конституционного суда последовательно отменяют штрафы, если правообладатель осуществляет деятельность в соответствии со вспомогательными видами, не указанными в ЕГРН, но дозволенными градрегламентом.