НАШ ЦИТАТНИК: «Планировочно город построен так, что у нас нет транспортных дублеров набережных. Мы не можем отключить эти артерии. Хотя понимаем, каким комфортным для пешеходов становится город, когда перекрывается движение, например, во время «Алых парусов»...» Юрий Бакей

16 июня, 21:26

Бизнес Святецкого: отъем жилья за долги в Петербурге поставлен на поток

25 августа 2022 в 15:09

Богдан Святецкий, один из организаторов схемы «займов под залог жилья», отправлен под арест. Почему правоохранители и суды так снисходительны к ростовщикам?

Вчера телеграм-канал Объединенная пресс-службы судов сообщил об аресте предпринимателя Богдана Святецкого, гендиректора компаний «М2-Капитал» и «Капитал Инвест». Его подозревают в мошенничестве (статья 159, часть 4 УК РФ). Основанием для ареста стали два эпизода: в одном случае пенсионер лишился жилья на сумму 12,5 млн рублей, в другом – пенсионерку уговорили взять кредит, а заложенную квартиру продали (ущерб – 4,2 млн рублей).

Предыдущая деятельность Богдана Святецкого также представляется весьма интересной.

 

Долговая мозаика  

 Например, в районных судах можно найти несколько десятков похожих дел. (По данным РАПСИ, только в Ленинском – около 60 исков). Схема – типовая: представление займа – квартира в залог – неустойка и проценты – изъятие жилья или другой недвижимости за долги.

Гражданин В. в 2018 году занял у Богдана Святецкого 170 тыс. рублей, под 5% в месяц и залог участка. В срок не отдал; суд присудил В. выплатить 870,25 тыс. рублей и обратил взыскание на участок. (Дело № 2- 377/18).

Гражданин Н. одолжил у г-на Святецкого 600 тыс. рублей, 5% в месяц, залог – квартира на Будапештской – оказался под арестом по иску банка. (Дело № 2-365/2018). Кредитор потребовал снять обременение; суд согласился.

Гражданка Б. потребовала расторгнуть договор купли-продажи, заключенный со Святецким («двушка» за 2,5 млн рублей); в суде выяснилось, что Б. получила от Святецкого 700 тыс. рублей, затем на квартиру был наложен арест. (Дело № 2-873/18). Выдан исполнительный лист.

В другом процессе – иск к гражданину Г., к наркологической больнице и районному психдиспансеру. (Дело № 2-1744/2018). В основной фабуле: договор займа на 2,8 млн под 10% в месяц под залог жилья, договор в суде был признан недействительным «по справке». С диспансеров г-н Святецкий хотел получить 5 млн рублей. В итоге медики остались в стороне, по суду с Г. постановили взыскать уже 11,37 млн.

В Гатчинском суде Богдан Святецкий взыскивал деньги с Сяськелевской и Муринской администрации. (Дело № 2-2547/2018). Фабула: гражданин К. еще с 2015 года задолжал Святецкому 85 тыс. рублей. Вместе с процентами и пени – набежало 295 216 рублей 67 копеек. Но беда: К. так и помер, не оставив наследников. Наследство: полдома, пол-участка и право требования на студию по ДДУ. Поскольку наследников не нашлось, имущество отошло администрации – вместе с долгами! По решению суда чиновники теперь солидарно должны г-ну Святецкому 527,5 тыс. рублей плюс проценты по основному долгу (85 тысяч рублей) – по 10% в месяц до момента погашения. 

В Сланцевском суде ЛО рассматривалось дело по иску г-на Святецкого к гражданке Ш., о регистрации договора займа с ипотекой. (Дело № 2-1/2018). Сумма – 220 000 рублей (ответчица говорит, что на самом деле получила 140 тысяч), залог – двухкомнатная квартира. Суд велел договор зарегистрировать, дальнейшая судьба объекта неизвестна.

В Красносельском суде: дело о взыскании по договору займа с залогом с гражданина Н. (Дело № 2-5855/2018). Сумма займа – 850 тыс. рублей (под 10% в месяц и неустойка – 5% в день), всего по неустойкам и процентам набежало 2 млн рублей. Залог – квартира 42 кв.м кадастровой стоимостью 2,1 млн рублей. Суд постановил: взыскать с Н. 1,38 млн рублей плюс 1,5% в месяц «за пользование чужими средствами» плюс 0,1% в день до погашения долга… Или квартиру.

Мы выбираем примеры не самые яркие и не самые характерные. И, конечно, не беремся судить, кто был прав или неправ в каждом конкретном гражданском деле. Нам важно показать, что деятельность Богдана Святецкого носила систематический характер. Что, в конце концов, привлекло внимание правоохранителей. И граждане, лишившиеся квартир, почему-то считали себя потерпевшими и требовали «разобраться».

 

Благотворитель  

В сентябре 2020 года в Куйбышевский райсуд поступило уголовное дело. Богдан Святецкий обвинялся в правонарушении по статье 171 часть 2 п. б УК РФ. (Незаконное предпринимательство, в особо крупном размере). В материалах дела № 1-318/2020 указано, что с 2015 по 2019 год г-н Святецкий заключил с гражданами 23 договора по предоставлению займов с залогом недвижимого имущества. (Истории, описанные выше, в материалы дела почему-то не вошли – по крайней мере, суммы не совпадают…) В результате – извлек доход на сумму 11,5 млн рублей. Г-на Святецкого определили под домашний арест.

Дальше – сюрприз! «Следователь СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Григорьев А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в Октябрьский районный суд … с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Святецкого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

Основания: «Совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим не был, работает, своими действиями материальный ущерб никому не причинил…» (У тех, кто сталкивался с г-ном Святецким в судах, наверное, другое мнение?)

Суд назначил судебный штраф в 250 тыс. рублей; еще 650 тысяч Святецкий перечислил в несколько интернатов. Заодно суд снял арест с 49 объектов недвижимости, принадлежащих г-ну Святецкому: квартиры, доли в квартирах, участки и т.д.

 

Продолжение банкета  

 Раскаявшись, г-н Святецкий продолжил ровно ту же деятельность, за которую его привлекли. В Ленинском райсуде слушаются дела о выселении и о взыскании долгов. Есть иски, поданные в октябре 2020-го, за пару дней до решения в Куйбышевском (о прекращении уголовного дела). Слушаются дела в других районных судах, рассматриваются апелляции в городском. Иногда ответчикам удается снизить сумму неустойки, иногда – нет. Но в большинстве случаев г-н Святецкий выступает именно как физическое лицо, а не как руководитель фирмы «М2-Капитал». То есть продолжает извлекать выгоду из той же самой незаконной предпринимательской деятельности, в которой пару лет назад раскаялся. (Выручка этой замечательной компании, по данным открытых источников (например, Rusprofile) в 2019 году составляла 800 тыс. рублей, в 2019 и 2020-м – ноль).

Отдельный вопрос к юристам: а как может быть законным договор, заключенный в ходе незаконной деятельности? Почему ранее вынесенные решения не пересматриваются «по вновь открывшимся обстоятельствам»? Почему гражданское судопроизводство в упор не видит уголовных аспектов?

И если (предположим) Богдан Святецкий будет признан виновным и осужден по тем двум эпизодам, о которых шла речь в начале материала – повлияет ли это каким-то образом на договоры, заключенные ранее, и на судьбу отчужденного имущества?

 

Параллельные кривые  

 Наверняка многие (осведомленные) читатели обратили внимание на сходство описанной выше истории с другим сюжетом – с «делом Юрия Зайвия». Просто до деталей. Массовая выдача займов физлицам, обращение взыскания на объекты залога… Обвинение не в мошенничестве, на чем настаивали потерпевшие, а в «незаконной предпринимательской деятельности» (та же 171-я), 27 эпизодов. Два года условно и штраф в 80 тыс. рублей. И финал похожий: в данный момент г-н Зайвий является обвиняемым уже по другому эпизоду: мошенничество с залогами, 159, часть 4, дело слушается в том же Куйбышевском суде. Вероятно, в сентябре будет оглашен приговор.

Потерпевшие добиваются правды на приемах у Александра Бастрыкина, конвейер по изъятию квартир у неосторожных граждан притормозил, но работает…

Почему бдительная ФНС пресекает неосторожных квартировладельцев, сдающих жилье посуточно – но в упор не видит ростовщиков с десятками квартир? Почему, наконец, за вмятину в крыле – восемь месяцев колонии, а за многомилионные аферы – «условка» или штраф? Почему правоохранители и суды так снисходительны к ростовщикам?

Загадка.

Возможно, есть и отгадка.

В материалах обвинительного заключения по одному из дел о мошенничестве с залоговой недвижимостью в протоколе упомянута записка на листе А4. Следующего содержания: ««Общая сумма 10, из них половину готов сейчас, вторая половина по договоренности. Предложение по второй половине: документ, гарантирующий отсутствие претензий к нам, либо переквалификация в 171…»

Кто писал, кому «10», рублей или долларов – неясно. Но на определенные размышления наводит.

Рис. Игоря Кийко

NSP.RU  
Следите за новостями рынка недвижимости в нашем Telegram-канале @Ne_dvizhka