НАШ ЦИТАТНИК: «Большинство инвесторов, исключая самых прозорливых, заняли выжидательную позицию. Сейчас мы говорим не столько о снижении покупательской способности, сколько о снижении покупательской готовности совершать в условиях неопределенности крупные покупки…» Надежда Калашникова

27 сентября, 17:19
25 августа в 15:09

Бизнес Святецкого: отъем жилья за долги в Петербурге поставлен на поток

Богдан Святецкий, один из организаторов схемы «займов под залог жилья», отправлен под арест. Почему правоохранители и суды так снисходительны к ростовщикам?

Вчера телеграм-канал Объединенная пресс-службы судов сообщил об аресте предпринимателя Богдана Святецкого, гендиректора компаний «М2-Капитал» и «Капитал Инвест». Его подозревают в мошенничестве (статья 159, часть 4 УК РФ). Основанием для ареста стали два эпизода: в одном случае пенсионер лишился жилья на сумму 12,5 млн рублей, в другом – пенсионерку уговорили взять кредит, а заложенную квартиру продали (ущерб – 4,2 млн рублей).

Предыдущая деятельность Богдана Святецкого также представляется весьма интересной.

 

Долговая мозаика  

 Например, в районных судах можно найти несколько десятков похожих дел. (По данным РАПСИ, только в Ленинском – около 60 исков). Схема – типовая: представление займа – квартира в залог – неустойка и проценты – изъятие жилья или другой недвижимости за долги.

Гражданин В. в 2018 году занял у Богдана Святецкого 170 тыс. рублей, под 5% в месяц и залог участка. В срок не отдал; суд присудил В. выплатить 870,25 тыс. рублей и обратил взыскание на участок. (Дело № 2- 377/18).

Гражданин Н. одолжил у г-на Святецкого 600 тыс. рублей, 5% в месяц, залог – квартира на Будапештской – оказался под арестом по иску банка. (Дело № 2-365/2018). Кредитор потребовал снять обременение; суд согласился.

Гражданка Б. потребовала расторгнуть договор купли-продажи, заключенный со Святецким («двушка» за 2,5 млн рублей); в суде выяснилось, что Б. получила от Святецкого 700 тыс. рублей, затем на квартиру был наложен арест. (Дело № 2-873/18). Выдан исполнительный лист.

В другом процессе – иск к гражданину Г., к наркологической больнице и районному психдиспансеру. (Дело № 2-1744/2018). В основной фабуле: договор займа на 2,8 млн под 10% в месяц под залог жилья, договор в суде был признан недействительным «по справке». С диспансеров г-н Святецкий хотел получить 5 млн рублей. В итоге медики остались в стороне, по суду с Г. постановили взыскать уже 11,37 млн.

В Гатчинском суде Богдан Святецкий взыскивал деньги с Сяськелевской и Муринской администрации. (Дело № 2-2547/2018). Фабула: гражданин К. еще с 2015 года задолжал Святецкому 85 тыс. рублей. Вместе с процентами и пени – набежало 295 216 рублей 67 копеек. Но беда: К. так и помер, не оставив наследников. Наследство: полдома, пол-участка и право требования на студию по ДДУ. Поскольку наследников не нашлось, имущество отошло администрации – вместе с долгами! По решению суда чиновники теперь солидарно должны г-ну Святецкому 527,5 тыс. рублей плюс проценты по основному долгу (85 тысяч рублей) – по 10% в месяц до момента погашения. 

В Сланцевском суде ЛО рассматривалось дело по иску г-на Святецкого к гражданке Ш., о регистрации договора займа с ипотекой. (Дело № 2-1/2018). Сумма – 220 000 рублей (ответчица говорит, что на самом деле получила 140 тысяч), залог – двухкомнатная квартира. Суд велел договор зарегистрировать, дальнейшая судьба объекта неизвестна.

В Красносельском суде: дело о взыскании по договору займа с залогом с гражданина Н. (Дело № 2-5855/2018). Сумма займа – 850 тыс. рублей (под 10% в месяц и неустойка – 5% в день), всего по неустойкам и процентам набежало 2 млн рублей. Залог – квартира 42 кв.м кадастровой стоимостью 2,1 млн рублей. Суд постановил: взыскать с Н. 1,38 млн рублей плюс 1,5% в месяц «за пользование чужими средствами» плюс 0,1% в день до погашения долга… Или квартиру.

Мы выбираем примеры не самые яркие и не самые характерные. И, конечно, не беремся судить, кто был прав или неправ в каждом конкретном гражданском деле. Нам важно показать, что деятельность Богдана Святецкого носила систематический характер. Что, в конце концов, привлекло внимание правоохранителей. И граждане, лишившиеся квартир, почему-то считали себя потерпевшими и требовали «разобраться».

 

Благотворитель  

В сентябре 2020 года в Куйбышевский райсуд поступило уголовное дело. Богдан Святецкий обвинялся в правонарушении по статье 171 часть 2 п. б УК РФ. (Незаконное предпринимательство, в особо крупном размере). В материалах дела № 1-318/2020 указано, что с 2015 по 2019 год г-н Святецкий заключил с гражданами 23 договора по предоставлению займов с залогом недвижимого имущества. (Истории, описанные выше, в материалы дела почему-то не вошли – по крайней мере, суммы не совпадают…) В результате – извлек доход на сумму 11,5 млн рублей. Г-на Святецкого определили под домашний арест.

Дальше – сюрприз! «Следователь СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Григорьев А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в Октябрьский районный суд … с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Святецкого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

Основания: «Совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим не был, работает, своими действиями материальный ущерб никому не причинил…» (У тех, кто сталкивался с г-ном Святецким в судах, наверное, другое мнение?)

Суд назначил судебный штраф в 250 тыс. рублей; еще 650 тысяч Святецкий перечислил в несколько интернатов. Заодно суд снял арест с 49 объектов недвижимости, принадлежащих г-ну Святецкому: квартиры, доли в квартирах, участки и т.д.

 

Продолжение банкета  

 Раскаявшись, г-н Святецкий продолжил ровно ту же деятельность, за которую его привлекли. В Ленинском райсуде слушаются дела о выселении и о взыскании долгов. Есть иски, поданные в октябре 2020-го, за пару дней до решения в Куйбышевском (о прекращении уголовного дела). Слушаются дела в других районных судах, рассматриваются апелляции в городском. Иногда ответчикам удается снизить сумму неустойки, иногда – нет. Но в большинстве случаев г-н Святецкий выступает именно как физическое лицо, а не как руководитель фирмы «М2-Капитал». То есть продолжает извлекать выгоду из той же самой незаконной предпринимательской деятельности, в которой пару лет назад раскаялся. (Выручка этой замечательной компании, по данным открытых источников (например, Rusprofile) в 2019 году составляла 800 тыс. рублей, в 2019 и 2020-м – ноль).

Отдельный вопрос к юристам: а как может быть законным договор, заключенный в ходе незаконной деятельности? Почему ранее вынесенные решения не пересматриваются «по вновь открывшимся обстоятельствам»? Почему гражданское судопроизводство в упор не видит уголовных аспектов?

И если (предположим) Богдан Святецкий будет признан виновным и осужден по тем двум эпизодам, о которых шла речь в начале материала – повлияет ли это каким-то образом на договоры, заключенные ранее, и на судьбу отчужденного имущества?

 

Параллельные кривые  

 Наверняка многие (осведомленные) читатели обратили внимание на сходство описанной выше истории с другим сюжетом – с «делом Юрия Зайвия». Просто до деталей. Массовая выдача займов физлицам, обращение взыскания на объекты залога… Обвинение не в мошенничестве, на чем настаивали потерпевшие, а в «незаконной предпринимательской деятельности» (та же 171-я), 27 эпизодов. Два года условно и штраф в 80 тыс. рублей. И финал похожий: в данный момент г-н Зайвий является обвиняемым уже по другому эпизоду: мошенничество с залогами, 159, часть 4, дело слушается в том же Куйбышевском суде. Вероятно, в сентябре будет оглашен приговор.

Потерпевшие добиваются правды на приемах у Александра Бастрыкина, конвейер по изъятию квартир у неосторожных граждан притормозил, но работает…

Почему бдительная ФНС пресекает неосторожных квартировладельцев, сдающих жилье посуточно – но в упор не видит ростовщиков с десятками квартир? Почему, наконец, за вмятину в крыле – восемь месяцев колонии, а за многомилионные аферы – «условка» или штраф? Почему правоохранители и суды так снисходительны к ростовщикам?

Загадка.

Возможно, есть и отгадка.

В материалах обвинительного заключения по одному из дел о мошенничестве с залоговой недвижимостью в протоколе упомянута записка на листе А4. Следующего содержания: ««Общая сумма 10, из них половину готов сейчас, вторая половина по договоренности. Предложение по второй половине: документ, гарантирующий отсутствие претензий к нам, либо переквалификация в 171…»

Кто писал, кому «10», рублей или долларов – неясно. Но на определенные размышления наводит.

Рис. Игоря Кийко

NSP.RU  
Следите за новостями рынка недвижимости в нашем Telegram-канале @Ne_dvizhka