Алина Плетцер: «Нестыковок в нормах пожарной безопасности все еще хватает»
Нормативы в строительной сфере, в том числе в части пожарной безопасности, корректируются с пугающей регулярностью. Однако проектировщики обязаны их отслеживать. В противном случае разработчики допускают нелепые ошибки, не могут в полной мере использовать потенциал участка или предложить оптимальные объемно-планировочные и интересные архитектурные решения. О противоречиях в техническом регулировании и возникающих из-за этого сложностях рассказывает генеральный директор ООО «Центр Консалтинга и Экспертиз им. Плетцер» Алина Плетцер.
С 1 сентября 2024 года вступили в силу изменения в «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ № 384). Одна из целей корректировки – исключение нестыковки требований пожарной безопасности, изложенных в общестроительных нормах и правилах «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ № 123). Именно для этого из статьи 8 регламента о безопасности исключили все конкретные требования, дав отсылку к ФЗ № 123. То есть предполагалось, что требования пожарной безопасности, указанные в общестроительных сводах правил, отменяются, а применению подлежат только своды правил, изложенные в профильном регламенте, утвержденном ФЗ № 123. Но перерабатывая ФЗ № 384, нормотворцы почему-то оставили без изменений статью 17 «Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения». Тем самым они сохранили необходимость обосновывать соблюдение требований пожарной безопасности, применяя доказательную базу не только «пожарного» регламента, но и общего регламента о безопасности зданий и сооружений.
При проведении экспертизы проектной документации наиболее часто нам встречаются несколько проблем. Самая острая из них – обеспечение пожарной безопасности закрытых автостоянок, где предусмотрены места для электромобилей и зарядных станций. Сейчас есть нормы, допускающие размещение машино-мест для электромобилей и гибридных автомобилей с учетом зарядных устройств. Но при этом нет правил проектирования автоматических установок пожаротушения для всех типов аккумуляторов, используемых в этих машинах. Эта проблема известна всем, над ней работают, но тем не менее, разрабатывая проектную документацию, застройщики продолжают размещать электромобили в подземных стоянках, получая замечания при прохождении экспертизы, и вынуждены корректировать проект. Особое внимание проектировщиков обращаю на то, что машино-места без зарядных установок ничем не отличаются от мест для автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, а соответственно не могут считаться машино-местами для электромобилей.
Также в последнее время возникают споры между проектировщиками, застройщиками и экспертными организациями, связанные с отступлением от некоторых разделов СП 4.13130.2013. При невозможности выполнения его требований в части устройства пожарных проездов и подъездов этот свод правил позволяет подтверждать возможности деятельности подразделений пожарной охраны в предварительном плане тушения пожара. При проведении экспертизы аттестованные эксперты по пожарной безопасности просят согласовать данный план тушения с МЧС, поскольку не могут знать, какими техническими средствами обладает местный пожарно-спасательный гарнизон. В некоторых регионах подобная информация является общедоступной и открытой, но не везде. Однако в опубликованном МЧС письме говорится, что согласовывать с Министерством предварительный план тушения не требуется – полная ответственность возлагается на экспертную организацию. В итоге отсутствие порядка разработки предварительного плана тушения, описанного именно в СП, является вечным спором между проектировщиком и экспертом.
К счастью, ВНИИПО МЧС России разработан проект изменений к Своду правил, содержащий подробный алгоритм по разработке отчета по анализу пожарных проездов, подъездов. Алгоритм очень внушительный по содержанию, но, по моему мнению, также не содержит требований получать исходные данные у местной пожарной части с перечнем имеющейся техники и оборудования. А соответственно вопрос до конца так и не будет урегулирован.
Поправки предполагают и другие существенные изменения. Например, понятие «лесные насаждения» заменено на «лесные массивы» с отсылкой на ГОСТ Р 59058 «Защита, рациональное использование и воспроизводство лесов». Требования Свода правил в части противопожарных расстояний от зданий до лесных насаждений большинству проектных организаций даже не знакомы, хотя большую часть территории Ленинградской области занимают именно лесничества. Также появляются и новые требования к противопожарным расстояниям от границ открытых площадок для стоянки автомобилей, оборудованных зарядными устройствами для электромобилей и гибридных автомобилей. Уточняются требования к внеквартирным хозяйственным кладовым, предусматривается возможность размещать крышную котельную в зданиях гостиниц, что раньше было запрещено. Исключается из терминов и определений «этажность здания» (при применении требований пожарной безопасности). А оно было полезным и при применении норм других Сводов правил, в том числе требований по обеспечению огнестойкости объектов и созданию внутренних противопожарных водопроводов.
Вопрос отслеживания и анализа изменений, вносимых в Своды правил в области пожарной безопасности, – это серьезный и важный вопрос. В своей практике мы часто сталкивается с тем, что разработчики, проектные организации не следят за их корректировкой. Об актуальных изменениях и сложностях применения требований мы подробно расскажем на конференции «Пожаробезопасное строительство», которая будет интересна и полезна как проектировщикам, так и застройщикам и экспертному сообществу.