Атака на «Бекар»

Некое ООО «Кроталь» пытается взыскать с пяти фирм, входящих в ГК «Бекар», более 1,87 млрд рублей. Иски будут рассматривать в ноябре. В «Бекаре» называют это попыткой рейдерского захвата.

ООО «Кроталь» подало пять исков к структурам ГК «Бекар»: ООО «Бекар Управление Инвестиции», ООО «Управляющая компания «Бекар», ООО «Миран», ООО «Бекар-Эксплуатация». Три из них – к фирме «Бекар-Эксплуатация». Общая сумма исковых требований превышает 1,87 млрд рублей. Арбитраж принял дела к производству, первые слушания назначены на 7, 11 и 28 ноября. Взыскивая такую огромную сумму, фирма «Кроталь» попросила суд отсрочить уплату госпошлины почти по каждому иску, и Фемида согласилась.

В «Бекаре» не знают сути претензий: «Доступа к исковым заявлениям у нас пока нет, поэтому не знаю, о каких долгах речь. Думаю, там поддельные документы. Если так, будем ходатайствовать о возбуждении уголовного дела, – рассказывает президент Becar Asset Management Александр Шарапов. – За 27 лет работы мы впервые столкнулись с такой ситуацией. В работе с подрядчиками мы всегда подписываем акты сверки, поэтому хоть сейчас готовы документально подтвердить, что ни у одной фирмы, входящей в Группу «Бекар», задолженностей нет. В этом отношении мы очень педантичны. А с фирмой «Кроталь» никогда не имели никаких дел».

По закону истец сначала должен попытаться решить спор в досудебном порядке и лишь после (если это не удалось) обращаться в суд. По словам г-на Шарапова, «Кроталь» нашёл оригинальное решение – он слал на адрес «Бекара» заказные письма, в которых находились газетные вырезки, счета-фактуры, сведения о принятии ответчиком НДС к зачёту и пр., не имеющие никакого отношения к искам. Секретарь, просмотрев почту с такой макулатурой, естественно, выбрасывала всё в корзину, не докладывая руководству. А «Кроталь» предъявлял суду квитанцию о том, что письма с уведомлением направлены на адрес ответчика, но оставлены без ответа.

«Основная идея – подать иски таким образом, чтобы о них не узнал ответчик и чтобы дело слушалось без него. Потом суд выносит решение, а «должник» узнаёт об этом уже тогда, когда приходит пристав с исполнительным листом. Оказывается, это распространённый в России «бизнес», похожий на рейдерскую атаку, когда компаниям предъявляют несуществующие долги и на этом хорошо зарабатывают. Чаще всего этим занимаются представители некоторых закавказских республик», – считает Александр Шарапов.

«Бекар» обращался в арбитраж с просьбой ознакомиться с исковыми заявлениями, но в связи с переездом Арбитражного суда компании дали разрешение только на 23 сентября.

Компания «Бекар» наняла опытных юристов и узнала некоторые подробности из жизни учредителя фирм «Кроталь» и «Правовые решения» Дмитрия Мальвова. По данным юристов ответчика, г-н Мальвов ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу (ч. 2, ст. 158 УК РФ). Его приговорили к лишению свободы на два года и шесть месяцев. Также Дмитрий Мальвов неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение правил регистрации оружия и стрельбу в неположенном месте. Сама компания «Кроталь» реальной хозяйственной деятельности не ведёт, есть признаки «фирмы-однодневки», единственный счёт компании заблокирован банком. Кроме того, по указанному юридическому адресу такой фирмы найти не удалось, а телефон организации принадлежит неизвестному гражданину Узбекистана, указывают юристы.

По данным Александра Шарапова, вторая фирма г-на Мальвова – ООО «Правовые решения» – также «покупала» права требования у ликвидированных компаний и пыталась получить довольно большие суммы, подав два иска к «Ленэнерго». Но суд отклонил оба притязания.

«Почему энергетики не обратились в прокуратуру или в ОБЭП, непонятно. Бизнесу следует крайне внимательно отслеживать дела в судах в отношении себя», – предостерегает г-н Шарапов.

Мнения экспертов:

Владимир МЕЧТАЕВ, управляющий партнер АБ «ФРЕММ»:
- Обоснованность исковых требований невозможно оценить, так как нет документов, это будет проверять Арбитражный суд. Но мошенничество по такой схеме бывает.
В практике похожие ситуации случались. Если уже предъявлен подобный иск – нужно защищаться в обычном порядке в суде. Подавать или не подавать заявление о преступлении нужно решать в зависимости от ситуации. Полностью предотвратить подобные случаи, видимо, невозможно. Нужно быть бдительным: получать почту по месту нахождения, проверять различные электронные ресурсы о судебных делах и исполнительные производства, смотреть реестр юридических лиц, реестр прав на недвижимость и т.п.
Что касается госпошлины, то суд вправе уменьшить ее размер либо отсрочить уплату, исходя из имущественного положения истца по его ходатайству. В качестве обоснования необходимости отсрочки обычно предоставляется справка из налоговой инспекции о всех открытых банковских счетах и справки из банков о том, что на счетах нет денег. Не всегда такие ходатайства удовлетворяются, это право, а не обязанность суда. Возможно, поэтому в данном случае было подано несколько исков, а не один. Истец вероятно надеялся, что хотя бы в одном из них такое ходатайство удовлетворят.