СРО прикрываются своими членами

Единый реестр членов саморегулируемых организаций в строительной сфере опубликован еще летом 2015 года. Однако некоторые СРО до сих пор не подали необходимых документов. Это значит, что допуски состоящих в них компаний можно считать недействительными и они не могут продолжать деятельность. Правда, контролирующие органы пока смотрят на нарушения сквозь пальцы.

Один из аргументов — порядочные строители не должны пострадать из-за недобросовестных СРО. Насколько это утверждение справедливо и можно ли считать компании обманутыми, рассуждает вице-президент СРО «Объединение строителей СПб» и координатор НОСТРОЙ по Петербургу Алексей Белоусов.

– В реестр членов СРО на данный момент входят почти 127 000 компаний, объединенных в 271 некоммерческое партнерство. Но есть организации, которые цинично не выполняют требований законодательства. Это так называемые коммерческие СРО, которые даже не подали информацию о своих членах. На всю страну таких партнерств больше десятка. В них могут состоять десятки тысяч фирм. Причина, по которой СРО не желают предоставлять данные, проста: зная число членов организации, можно определить, каким должен быть компенсационный фонд. А у «коммерческих» партнерств или вовсе нет этих фондов, или их размеры смехотворны.

Деньги напрокат

Еще одна проблема — в отзыве лицензий банков, где некоторые партнерства хранили эти средства. На прошлой неделе заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Козак собрал региональных координаторов НОСТРОЙ. На этой встрече министр строительства и ЖКХ Михаил Мень докладывал о законопроекте, который Госдума должна рассмотреть в весеннюю сессию. Речь идет о поправках в Градостроительный кодекс, которые кардинально изменят подход к хранению средств компенсационных фондов. Чиновники предлагают установить список уполномоченных для этого банков. Это поможет не только сберечь деньги, но и выявить «коммерческие» СРО. Они не захотят переводить свои средства в уполномоченные банки, поскольку тогда придется показать реальные суммы.

Однако утвердить список банков явно недостаточно. Дело в том, что некоторые СРО «покупают» или, точнее, «арендуют» необходимые для наполнения компенсационного фонда деньги. Отправляют их на свои счета, открывая депозит на один день, в этот момент отчитываются перед Ростехнадзором, а потом возвращают средства. Если эта возможность сохранится и в уполномоченных банках, все нововведения не будут иметь никакого смысла. Нужны инструменты, которые позволяли бы только пополнять счета, а не снимать с них деньги, — по принципу счетов-эскроу. За этим должен следить Центробанк. Средства могут покинуть счет только по решению суда. Естественно, это автоматически «выбьет из седла» все «коммерческие» СРО. Они окажутся вне закона. Конечной редакции законопроекта пока нет, но он должен быть внесен в Госдуму до 1 апреля.

Удивляет отношение представителей Минэкономразвития к этой инициативе: они вступились за членов «коммерческих» СРО, которым якобы придется повторно вносить деньги в компенсационные фонды. Однако повторных платежей не будет, поскольку и первых-то не было. Кроме того, половина таких компаний просто отмывает деньги, выводит их в наличный оборот. А остальные, купившие допуск за 30 000 рублей, сознательно нарушали закон, так как знали, что по Градостроительному кодексу платить надо 300 000.

Рисковый бизнес

Ужесточение требований к саморегулируемым организациям в области строительства, проектирования и инженерных изысканий заставляет недобросовестные СРО искать способы защиты своих интересов. Один из самых распространенных — это фактический шантаж: «Вы нас лишите статуса, а за нами сотни, а то и тысячи членов. Вы о них думаете?» И эти аргументы зачастую действуют, а партнерства продолжают продавать допуски и дискредитировать систему саморегулирования.

Однако вопрос о защите добросовестных строителей, по ошибке вступивших в «коммерческие» СРО, остается открытым. Почему руководители строительных, проектных и изыскательских компаний принимают такие решения? По оценкам экспертов, в 50–70% случаев решать этот важный вопрос доверяют сотрудникам среднего управленческого звена или простым исполнителям. Они отдают предпочтение «коммерческим» СРО по нескольким причинам. Первая, как ни прискорбно, — это подкуп. За вступление в конкретное партнерство предлагают вознаграждение. Это может быть 50 000–100 000 рублей и даже больше, часть денег достается сотруднику. Во-вторых, специалисту, который выбирает СРО, как правило, предстоит и дальше взаимодействовать с партнерством. Вступая в «коммерческую» организацию, об этом можно не задумываться: допуски выдают без расширения штата, переподготовки кадров и т. д. Таким образом, сотрудник строительной компании просто снимает с себя часть служебных обязанностей. В-третьих, это вопрос экономии: допуск можно получить, например, не внося всю сумму в компенсационный фонд или внося ее с рассрочкой, с минимальными премиями при страховании гражданской ответственности и небольшими вступительными и членскими взносами. Возможен и микст из перечисленных вариантов, но в абсолютном большинстве случаев сотрудники понимают, что нарушают закон и, получая определенную выгоду, ставят под удар свою фирму.

Такие же необдуманные решения принимают и руководители (владельцы) компаний. В основе их выбора лежит, во‑первых, экономия средств предприятия на взносах в компенсационный фонд, на страховании, вступительных и членских взносах. Второй важный мотив — отсутствие специалистов, необходимых для получения допуска. И руководителю приходится выбирать, взять необходимое число сотрудников, переподготовить имеющиеся кадры либо вступить в «коммерческую» СРО.

Но во всех случаях директор принимает осознанное, хотя, возможно, и вынужденное решение. Сказывается и назойливая реклама «коммерческих» СРО в Интернете, газетах, на билбордах, столбах и просто на асфальте.

Еще одна причина, по которым «коммерческие» СРО пользуются такой популярностью, — отсутствие решительного противодействия со стороны Ростехнадзора и национальных объединений.

Конечно, есть компании, которые заплатили в полном объеме вступительные и членские взносы, внесли необходимые средства в компенсационный фонд, застраховали свою деятельность. При этом они не особо вникали в деятельность СРО. Не пытались понять, почему при приеме в члены у них не потребовали документы, обозначенные в Градостроительном кодексе, и т. д. Конечно, нужно думать о защите их интересов. Однако эксперты считают, что таких фирм менее 10%. Так что тезис о том, что за недобросовестными СРО стоят сотни и тысячи добропорядочных компаний, просто несостоятелен.

Большинство компаний заложили эти риски в модель бизнес-поведения и понимали, какие потенциальные потери их ожидают.

мнения экспертов

Михаил Зарубин, генеральный директор компании «47 Трест»:

– Конечно, предложения от «коммерческих» СРО нам поступали, но возможность вступить в такие объединения я даже не рассматривал. Полагаю, что руководители компаний — членов СРО должны хотя бы знать друг друга. Трудно объяснить, почему мы соблюдаем правила и законы. По той же причине, по которой в моей компании трудятся российские рабочие, хотя проще нанять гастарбайтеров и платить им «серую» зарплату. «Коммерческая» СРО — это как поддельный полис ОСАГО. Все равно рано или поздно «липа» обнаружится, а за мной стоит коллектив, аппарат — я не могу поставить их под удар. Да и чему я их научу, решая вступить в сомнительное партнерство?

Игорь Креславский, председатель правления ГК «РосСтройИнвест»:

– Мы сразу решили, что будем вступать в СРО, где нормально выстроена работа. Не припомню, чтобы даже какой-то анализ цен «на рынке СРО» проводили. Вступление в «коммерческую» организацию может быть выгодно мелким компаниям. А у нас весь необходимый штат есть, страховки оформлены — так что нет никакой выгоды, только минусы.

В том, что какие-то СРО будут закрыты, я не вижу проблемы: рынок должен очищаться.

В стране достаточно порядочных партнерств, куда могут вступить компании, лишившиеся допусков. Да, это приведет к тратам, но строительная деятельность в принципе затратная.