«Рябиновые» мытарства

Эпопея началась в 2016 году. Выйдя на военную пенсию, Наталья Белоус переехала в Петербург. Сняла квартиру, устроилась на работу. Затем, получив в Сбербанке ипотечный кредит 2,5 млн рублей, приобрела квартиру в строящемся ЖК «Рябиновый сад» в Янино от ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (ИК «СУ»). Один из её «громких» долгостроев  – ЖК «Охта Модерн» в Петербурге.

В 2017-м застройщик официально уведомил дольщицу, что переносит срок сдачи дома на целый год. «К тому времени я получила инвалидность и была уже на грани увольнения, ипотеку тяжело было выплачивать. Поговорив с юристами, решила расторгнуть ДДУ, вернуть деньги и купить готовое жильё или вложиться в стройку с эскроу-счётом. Но меня не предупредили, что при расторжении договора можно остаться без жилья и без денег», – рассказывает Наталья Белоус. Она пыталась договориться с ИК «СУ», просила вернуть деньги и возместить лишь аренду жилья (что значительно меньше неустойки со штрафом), но тщетно. 

В сентябре 2017-го гражданка подала иск в суд Красногвардейского района, который обязал застройщика вернуть деньги с пенями и штрафом. Через восемь месяцев выдали исполнительный лист. Застройщик перечислил на счёт истицы первые суммы, а потом перестал платить, сославшись на отсутствие средств. Судебные приставы начали искать другое имущество должника, на которое можно обратить взыскание. Обнаружилась квартира ИК «СУ», но в жилом проекте в соседнем Токсово. В июне 2019-го приставы предложили это жильё Наталье Белоус, и она согласилась. Правда, квартира оказалась просторнее и дольщице пришлось доплатить ещё около 1,2 млн рублей (взяв кредит в нескольких банках и в долг у знакомых). Пока шла процедура переоформления квартиры на г-жу Белоус, один из дольщиков «Рябинового сада» подал иск о банкротстве ИК «СУ». Спустя месяц, когда гражданка уже оформила право собственности и зарегистрировалась по новому адресу, арбитраж признал банкротом ИК «СУ» (5 июля 2019-го). Через две недели конкурсный управляющий банкрота Владимир Полуянов подал в суд, требуя признать недействительным переход права собственности на спорную квартиру от должника к Наталье Белоус. Он считает, что дольщица оказалась в более выигрышном положение по сравнению с остальными кредиторами, и тем самым ущемляет их права. 

Весной 2020-го первая инстанция отказала КУ. Он оспорил это решение, и апелляция отменила постановление арбитража, признав недействительным передачу спорного актива ответчице. Г-жа Белоус пошла выше (её интересы в судах представляет её сын), и на днях кассационная инстанция отменила вердикт апелляции и оставила в силе решение арбитража.

По ходу суда выяснилось, что в рамках исполнительного производства спорную квартиру дважды выставляли на торги по продаже имущества должника, но желающих на неё не нашлось. Более того, кредиторы, которые заявили требования раньше г-жи Белоус, отказались от этого жилья, когда судебный пристав предложил им его в счёт погашения долгов застройщика.

Наталья Белоус, ветеран службы ФСБ в Дагестане и инвалид второй группы, до сих опасается справлять новоселье. Она всё ещё не верит в финал судебной эпопеи, которая продолжалась последние четыре года.