Законодательные бури

На рассмотрении в Госдуме находится внушительный пакет законопроектов, в очередной раз меняющих условия саморегулирования в строительстве. Участники рынка вспоминают про обещания чиновников воздержаться от постоянных реформ.

Законодательные инициативы обсуждали на «круглом столе». Инициаторами встречи выступили СРО Союз «Строители Петербурга», Ассоциация СРО «Содружество строителей». Дискуссия прошла в Контактном центре при поддержке Союза строительных объединений и организаций.

Некоторые из обсуждаемых инициатив пылятся в Госдуме давно. Например, законопроект, который снимает запрет компаниям, покинувшим одну саморегулируемую организацию, в течение года вступать в другую, внесён группой депутатов ещё летом 2017-го. Строителям разрешили переходить из одной СРО в другую (с переводом внесённых в компенсационный фонд средств) только на непродолжительное время, пока вводился региональный принцип. Компании обязали перейти в СРО, зарегистрированную в том же регионе до 1 июля 2017-го. После этого законопроект предлагал сделать исключение для тех, кто покидает организацию добровольно, и не вводить для них годовой мораторий. В  некоторых регионах на момент введения регионального принципа просто не было СРО – приходилось вступать в партнёрства соседних субъектов РФ. Затем появились местные СРО, но в законе нет механизма, предусматривающего переход без годичного моратория.

Этот законопроект получил негативный отзыв Правительства РФ. Там полагают: снятие ограничений приведёт к тому, что компании смогут выходить из СРО в период дисциплинарного производства. То есть нарушения останутся безнаказанными. 

Поделитесь с дольщиками

Летом от депутата Юрия Афонина в Госдуму поступил законопроект, предлагающий использовать средства компенсационных фондов СРО для возмещения ущерба, причинённого дольщикам, в случае неисполнения (или ненадлежащего исполнения) членом СРО своих обязательств. Тогда документу не дали хода. Причина изложена в отзыве Правительства РФ. Членами СРО должны быть лица, непосредственно осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт или снос. А привлечение денег дольщиков и выполнение обязательств перед ними не относится к этим видам деятельности. Это дело застройщика, который должен состоять в СРО только если одновременно является и подрядчиком, что случается нечасто. Да и саморегулируемые организации не могут и не должны контролировать исполнение договоров долевого участия. Так что законопроект просто не соответствует принципам саморегулирования.

Впрочем, в Правительстве РФ от этой идеи не отказались. Правда, планируют не забирать средства компенсационных фондов вовсе, а занимать их под минимальный процент.

Амнистии и поблажки

В марте 2019 года в Госдуму внесены поправки в Градостроительный кодекс. Они предусматривают «амнистию» для СРО, которые потеряли деньги в лишившихся лицензий банках. Им позволят пополнить компенсационные фонды и продолжить работу. Такая амнистия предусматривалась в другом законе – о введении института саморегулирования в сфере негосударственной экспертизы. Там среди прочего затесались и поправки о недостачах на счетах строительных СРО. Однако в итоговый документ они не вошли. Теперь эти пункты практически дословно выделены в отдельный законопроект.

В конце 2018-го депутаты Республики Мордовия предложили снизить минимальные требования к специалистам. (В каждой компании должно быть не менее двух специалистов, включённых в специальный реестр.) Сейчас нужны 10 лет стажа и высшее профильное образование. В реестр предложили включать и тех, кто имеет среднее. А для специалистов с высшим образованием снизить стаж до пять лет.

На окружных конференциях петербургских СРО неоднократно принимались обращения в НОСТРОЙ с просьбой снизить требования к стажу, но инициатива не прошла. Директор департамента Национального объединения строителей Александр Мешалов пояснил: чиновники ждут от сообщества единого мнения, которого пока нет. «Не все строители выступают за снижение требований. Некоторые полагают, что требования надо дифференцировать – для главного инженера, например, высшее образование обязательно, а для прораба достаточно и среднего. НОСТРОЙ работает над обобщением мнений. Кроме того, в Минстрое пока не видят проблемы с нехваткой специалистов, реестр всё ещё расширяется, каждый день поступают новые заявки», – пояснил г-н Мешалов.

Налог с компенсаций

Представители СРО говорят о необходимости корректировки налоговых правил. Сейчас партнёрства размещают средства компенсационных фондов на депозитах в уполномоченных банках. На эти деньги начисляют проценты, с которых надо заплатить налог. Но законодательство не предусматривает таких выплат со спецсчетов СРО. Налоги приходится платить за счёт членских взносов. «Нонсенс – чем больше зарабатывает СРО на размещении средств и чем больше компенсационный фонд, тем меньше она может тратить на свою деятельность, поскольку часть взносов уходит на налоги. По закону проценты полностью идут на увеличение фонда, но при этом с них надо заплатить налоги», – возмущается один из участников «круглого стола». Эта проблема актуальна для СРО, которые используют упрощённую систему налогообложения, каковых большинство. По словам Александра Мешалова, некоторые партнёрства просто размещают деньги под нулевой процент, другим удаётся заплатить налог прямо со спецсчёта. Это не соответствует закону, но  решение  принимает банк, и некоторые кредитные организации такие списания разрешают: «Законопроект, разрешающий платить налоги со спецсчёта при упрощённой системе налогообложения, уже разработан Национальным объединением и находится на рассмотрении в Правительстве РФ».

Участники «круглого стола» вспоминали и про другой мораторий – многочисленные обещания федеральных чиновников не менять законодательство в сфере строительства с такой пугающей частотой.