НАШ ЦИТАТНИК: «Основное требование к бизнесу – адаптироваться к новым экономическим условиям. Мы зависим от реального спроса, и при снижении реальных зарплат и доли работающего населения спрос на квартиры снижается. Надеюсь, мы успешно преодолеем все сложности...» Дмитрий Макаров

7 июля, 10:22
12 июля 2016 в 11:13

Прокуратура беспокоится за «Петергоф»

Прокуратура Петродворцового района опасается, что дольщики четвертого этапа проекта «Новый Петергоф» на Ропшинском шоссе могут получить квартиры с опозданием. Застройщику вынесли предостережение «о недопустимости нарушения закона».

Началось все, когда районная прокуратура проверяла соблюдение законодательства в сфере долевого участия на подведомственной территории. Инспекция показала, что ООО «Охтинский Разлив» - застройщик «Нового Петергофа» - должен был завершить четвертый этап (пять пятиэтажных корпусов в общей сложности более 1000 квартир) до 15 августа 2016-го. Но в конце июня действие разрешения на строительство продлили до конца 2017 года. Как выяснила прокуратура, причина  – длительный срок проектирования и, как следствие, невозможность начала строительно-монтажных работ. Сейчас на площадке прокладывают водопровод и канализацию завершена фундаментная плита, монтируются стены первого этажа.

В ходе проверки сотрудники прокуратуры также выявили 38 договоров долевого участия, по которым уже привлечены деньги граждан. Учитывая, что разрешения продлены, прокуратура полагает: квартиры могут быть переданы дольщикам с задержкой. Поэтому генеральному ООО «Охтинский разлив» Андрею Триману объявили предостережение о недопустимости нарушения закона. Вот только что делать с этой бумагой - непонятно. При такой степени готовности объекта, стройку до осени все равно не завершить. А, значит, граждане в любом случае получат  квартиры с опозданием.

Этот проект, где девелопером выступает «Абсолют Строй Сервис», испытывал сложности и ранее. Городские власти даже грозились снести два корпуса первой очереди комплекса, которые возводили без разрешения. На тот момент чиновники и застройщик не могли договориться о строительстве социальных объектов.