НАШ ЦИТАТНИК: «Вместо развития мы все занимаемся маневрированием, а горизонт прогнозирования минимален. Надо дать нобелевскую премию тому, кто скажет, что будет через полгода в экономике в целом и на рынке недвижимости...» Леонид Рысев

28 мая, 02:06
22 ноября 2016 в 13:50

Газонный казус

Оборонное предприятие ОАО «ВНИТИ» попыталось через суд оформить в собственность газоны и тротуары (в Горелово) как самостоятельные объекты недвижимости. Арбитраж в иске отказал. Конфликт неординарный.

Это предприятие (вместе с несколькими родственными структурами, входящими в корпорацию «Уралвагонзавод») занимает порядка 4 га на Заречной ул., 4, в Виллозском СП. Землю выделяли еще в советское время его предшественнику. Здесь находятся исследовательский центр, разные ремонтные мастерские и лаборатории. Здания давно приватизированы, как и единый участок под ними площадью 40 835 кв.м.

В этом году компания подала необычный иск в арбитраж (ответчиком выступает Росимущество). Она потребовала признать право собственности на объект «благоустройства». Речь идет о тротуарах с отмосткой и газонах общей площадью 1,1 га на территории предприятия. Спорный объект давно учтен в государственном кадастре недвижимости, у «ВНИТИ» есть на него технический паспорт. Обращаясь в арбитраж, фирма указала, что, он был принят в эксплуатацию (отдельным актом государственной приемочной комиссии) еще в 1988 году в составе инженерно-лабораторного комплекса. И эта заковырка, дескать, мешает дальнейшему освоению территории, поэтому компания решила оформить право собственности, чтобы полноправно распоряжаться теми же газонами. Однако суд не нашел для этого оснований. В решении арбитраж указал: «асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав (требующих регистрации), поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения и является обычным благоустройством». К тому же суд заявил, что Росимущество не оспаривает права компании на эту территорию, а значит, не ясно, чего фирма добивается данным иском. Если ей мешает объект, учтенный в ГКН, то логичнее снять его с учета, чем регистрировать.