НАШ ЦИТАТНИК: «Если здание находится в центре города, сейчас этого по факту достаточно, чтобы причислить его к лику «градостроительных святынь». Однако отнесение всех домов к историческим исключительно по году постройки абсурдно…» Дмитрий Некрестьянов

17 мая, 21:28
2 февраля 2015 в 05:40

Ларек для спортсменов

Владелец небольшого павильона на Караваевской ул., 36 устроил на участке 0,35 га платную парковку. Власть считает это незаконным, поскольку надел предназначен под спорткомплекс. Однако фирма убедила судей в том, что павильон — это он и есть, а машины оставляют посетители с абонементами.

yle="text-align: justify;">

Владелец небольшого павильона на Караваевской ул., 36 устроил на участке 0,35 га платную парковку. Власть считает это незаконным, поскольку надел предназначен под спорткомплекс. Однако фирма убедила судей в том, что павильон — это он и есть, а машины оставляют посетители с абонементами.

Казусный конфликт случился в Рыбацком. Еще в 2000‑х на участке 3583 кв.м был построен одноэтажный павильон (233 кв.м), который использовался под магазин. Затем инвестор приватизировал землю и в 2012‑м перепродал актив некоей УК «Инвест». Эта фирма задумала построить на участке жилой дом (надел относится к зоне ТЗЖ‑2). Она даже договорилась о совместной реализации проекта с фирмой «ХоСК‑2». Однако нужно было менять разрешенный вид использования участка, на котором согласно ППТ можно возводить спортивные и оздоровительные объекты (в советское время здесь стояла школа, но ее давно снесли из-за аварийного состояния). Работа над проектом застопорилась, а между партнерами случился конфликт, о котором «НП» писала в № 11/2013. Позже собственник обнес участок забором, поставил «вышку» и организовал здесь платную парковку (по словам местных жителей, павильон все это время был закрыт). В прошлом году этим пятном заинтересовались районные власти. Они обвинили фирму в нецелевом использовании участка. Администрация обратилась в арбитраж. УК «Инвест» представила в суд документы технической инвентаризации, из которых следовало, что павильон может использоваться как оздоровительно-физкультурный объект, а все автовладельцы имеют абонементы на посещение. В судебном деле есть такая занятная строчка: «Директором ООО «УК «Инвест» утверждено положение о пропускном режиме на территорию, из которого видно, что использование стоянки осуществляется на основании пропусков, выданных посетителям». При этом администрация не смогла доказать, что с граждан взимают плату за парковку. В итоге две инстанции арбитража оправдали собственника. Разумеется, судьи не стали задаваться вопросом: как владельцы сотен автомобилей одновременно занимаются в столь небольшом павильоне?

В общем, налицо очередной нетривиальный подход инвестора к вопросу землепользования. Недавно «НП» писала о том, как фирма «Прибрежный» возвела под видом курортно-медицинского центра три быстросборных ангара, чтобы претендовать на выкуп участка более 6 га в Зеленогорске. А компания «Версия», построившая небольшой особняк (формально — гостиничный комплекс) в пос. Солнечное, пытается приватизировать 20 га на берегу залива. Очевидно, что в кризис спрос на подобные «творческие» схемы будет только расти.