НАШ ЦИТАТНИК: «Если здание находится в центре города, сейчас этого по факту достаточно, чтобы причислить его к лику «градостроительных святынь». Однако отнесение всех домов к историческим исключительно по году постройки абсурдно…» Дмитрий Некрестьянов

16 мая, 18:29
9 ноября 2015 в 01:20

Завод-мираж

Компания «ТриКон» самовольно возвела завод (4500 кв.м) в Петергофе, после чего обанкротилась и теперь пытается получить разрешение на стройку постфактум, чтобы узаконить объект и пустить с молотка.

Добиться успеха ей пока не удается. Участок попадает в охранную зону, и ко всем бедам инвестора добавился закон СПб № 820–7, который вынуждает фирму заново согласовывать проект с КГИОП.

В легализации самостроя заинтересован банк «Санкт-Петербург», в залоге которого находятся право аренды участка и производственное оборудование. Инвестор задолжал банку около 100 млн рублей.

Еще в 2008-м фирма «ТриКон» получила под изыскания 2,1 га южнее дома 28 по улице Братьев Горкушенко в Петергофе, где решила построить завод по производству телекоммуникационного оборудования. В 2011-м КУГИ заключил с ней договор аренды на инвестусловиях. Фирма приступила к работам без разрешения. В 2012-м она привлекла банковский кредит. Бизнес не задался. В прошлом году компания запустила процедуру ликвидации. В ноябре 2014-го суд открыл конкурсное производство. Банк стал основным кредитором. Арбитражным управляющим назначили Михаила Барского. Он решил легализовать объект, чтобы его можно было пустить с молотка. Однако Служба госстройнадзора отказалась выдать разрешение на строительство.

Участок попадает в охранную зону (ЗОЛ 3–4), в 2008-м КГИОП согласовал результаты историко-культурной экспертизы, которая подтвердила, что одноэтажная постройка не испортит охраняемого ландшафта. В 2013-м был получен градплан участка. Однако в 2014-м вступила в силу новая редакция закона № 820–7 (о границах зон охраны объектов культурного наследия), и Госстройнадзор потребовал новых согласований с КГИОП. Фирма пыталась опротестовать отказ в суде: мол, закон на нее не распространяется, поскольку она начала готовить проект еще до изменений. Однако арбитраж отмел эти доводы. Вопрос готовности объекта в этом деле даже не поднимался. Спор будет продолжен в вышестоящих инстанциях. Должник оценивает стоимость здания в 109 млн рублей. Его продажа позволила бы полностью погасить долг перед банком. Впрочем, в деле есть и другие кредиторы.

Кстати, не исключено, что Служба госстройнадзора подаст иск о сносе самостроя.