НАШ ЦИТАТНИК: «У многих инвесторов, вложивших средства в банки на три месяца, в июне депозиты заканчиваются. Так что мы ожидаем, прежде всего, возвращения интереса к рынку недвижимости...» Ян Бобрышев

26 мая, 09:02
1 августа 2018 в 07:00

Сроки решают всё

Срок передачи квартиры дольщику должен быть чётко прописан в договоре долевого участия. Увязывать это событие с получением разрешения на ввод дома в эксплуатацию нельзя, решил Верховный суд РФ.

Срок передачи квартиры дольщику должен быть чётко прописан в договоре долевого участия. Увязывать это событие с получением разрешения на ввод дома в эксплуатацию нельзя, счёл Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам вынесла такое решение, разбираясь с иском дольщика к Группе компаний «Строительное управление 22», работающей в Подмосковье. Гражданин заключил договор, в котором компания обязалась ввести дом в эксплуатацию в первом квартале 2016 года и в течение трёх месяцев передать квартиру дольщику. Но дом сдали только в начале ноября 2016-го, акт приёма-передачи квартиры подписали в конце декабря. Гражданин обратился в суд, требуя неустойки и компенсации морального вреда. Но первая инстанция и апелляция ему отказали. Суды решили, что застройщик ничего не нарушил, действительно передав квартиру не позднее трёх месяцев с момента ввода дома.

Верховный суд решил иначе, указав: 214-ФЗ требует, чтобы в договоре указывался как срок строительства, так и срок передачи квартиры дольщику. Причём такая передача возможна не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Гражданский кодекс допускает, что срок может определяться не только календарной датой или истечением периода времени, но и указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однако сдача дома не является таким событием, а значит, не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке. В решении суда говорится, что иное толкование фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности в случае несвоевременного получения разрешения на ввод (в том числе из-за отсутствия необходимых документов или несоответствия объекта обязательным требованиям).

Верховный суд решение апелляции отменил и направил это дело на новое рассмотрение.