Дача над трубой

Дома в коттеджном посёлке «Графская Славянка» могут пойти под снос: в опасной близости от них проходит газопровод.

Представитель монополиста – АО «Газпром газораспределение» – подал иск к компании «Армада», сообщает 47news. Газовики требуют снести постройки, оказавшиеся в охранной зоне газопровода высокого давления диаметром 159 мм «Распределительной сети ГПЗ «Лесное». Заседание арбитражного суда назначено на 22 мая.

В марте Газпром требовал наложить обеспечительные меры – запретить любые работы на спорной территории и сделки с участками. Суд отказал. Так что наделы в посёлке по-прежнему свободно продают.

Коттеджный посёлок расположен в Гатчинском районе, в 20 км от КАД. Сдавать его собираются в конце года. Статус земли – для дачного строительства, площадь застройки – 68 га. Здесь собираются разместить 600 домовладений. Продано около 250. Предлагаются участки от 6 до 15 соток, цена гуманная – от 40 000 рублей за сотку. Из коммуникаций обещаны: электричество, водоснабжение и, разумеется, магистральный газ. Реализацией проекта занимается компания «Армада».

Скорее всего, на момент начала строительства газопровод не был внесён в кадастр. По сведениям коллег из 47news, глава администрации деревни Пудомяги Лариса Ежова выдавала девелоперу предписание «о том, что через территорию проходит газопровод».

На сайте посёлка размещена обширная статья «Разоблачение слухов о газовой трубе». Если коротко: труба действительно есть (иначе откуда бы взяться газу?), но охранная зона – всего 2 метра, и через участки она не проходит.

Для справки: охранная зона для распределительных газопроводов высокого давления 1-й категории – 10 метров в обе стороны от оси газопровода, для 2-й категории – 7 метров.

История с «Графской Славянкой» не уникальна. Два года назад мы уже писали о десятках судебных процессов, которые Газпром ведёт по всей стране против дачников и садоводов. Причина – постановка сетей на кадастровый учёт, во многих случаях – увеличение мощности (с соответствующим расширением охранной зоны). Домики, попавшие в охранные зоны газопроводов, идут под снос. Под бульдозер могут попасть около 200 домов в Казани, 400 – в Вологодской области, 300 – в Дагестане, 200 – в Нижнем Новгороде. Несколько сотен аналогичных исков поданы в Подмосковье.

Суды монополист, как правило, выигрывает, до сноса доходит реже, но всё же и такое случается.

В феврале прошлого года Минстрой сообщил о подготовке законопроекта, позволяющего легализовать такие постройки. В июне 2017-го в ходе «прямой линии» президент услышал жалобу одной из жительниц и предложил как-то узаконить объекты в охранных зонах.

В сентябре 2017-го Правительство РФ выпустило постановление №1083 – правила охраны магистральных газопроводов. Но в этом документе – всё как было: строительство в охранной зоне запрещено, рекреационная деятельность – тоже, сельхозработы – с письменного разрешения монополиста!

О перспективах домовладельцев «Графской Славянки» можно будет судить, получив сведения о том, где всё же проходит труба. На публичной кадастровой карте её обнаружить не удалось.

 

экспертное мнение

Олег ЛОДЯНОВ,
старший юрист корпоративной практики Rightmark Group: 

Верховный суд РФ в Определении от 26 сентября 2017 г. № 9-КГ17- 11 признал незаконным решение суда о сносе садового дома, построенного в охранной зоне газопровода. Основание: на момент строительства сведения о  газопроводе не были нанесены на публичную карту, и собственник не имел возможности проверить наличие ограничений.
Возможно, такая же ситуация сложилась и на момент строительства коттеджного посёлка «Графская Славянка». При этом важно отсутствие сведений о газопроводе не только в кадастре (ЕГРН), но и в других доступных застройщику источниках (градпланах спорных участков, ПЗЗ, Правилах межевания территории и т.д.). Требование вносить в ЕГРН сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в число которых входят и охранные зоны газопроводов, введено сравнительно недавно Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Если сведений об охранной зоне в документах не было, приобретатели участков у компании «Армада» с недвижимостью могут применить указанное выше прецедентное решение ВС, это повышает шансы выиграть дело.
Однако необходимо отметить один ускользающий из внимания и судов, и сторон спора:
само нахождение коттеджных построек в охранной зоне газопровода действительно опасно.
Правильнее было бы не отказывать в исках о сносе, а определить, кто виноват в сложившейся ситуации. И отнести на виновную сторону все негативные последствия: затраты на осуществление сноса, компенсации приобретателям стоимости снесённых построек по рыночным ценам и иных убытков.
Отмечу, что даже в соответствии со старыми Правилами охраны газопроводов и Правил
технической эксплуатации газопроводов предприятия трубопроводного транспорта после
строительства должны были передавать материалы о фактическом положении трубопроводов в местные органы власти для нанесения их на районные карты землепользователей.

Синочкин Дмитрий Юрьевич