НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

24 мая, 11:52
16 февраля 2017 в 14:00

Жалобный парк

Фирма Steelmar Scandinavia добивается разрешения на коттеджную застройку Баболовского парка в Верховном суде.

Фирма Steelmar Scandinavia добивается разрешения на коттеджную застройку Баболовского парка в Верховном суде.

Девелоперы оспаривают решение арбитража, который в очередной раз – «по вновь открывшимся обстоятельствам» – запретил возводить коттеджи на территории памятника федерального значения. Количество судебных заседаний в этом кофликте исчисляется десятками; представители застройщика меняют формулировки исков, находят новые аргументы. Пока все без толку и без видимых шансов на успех. Возможно, сказывается традиционная скандинавская «упертость». А может, юристы  Steelmar Scandinavia больше увлечены процессом, чем результатом. (По принципу: «Командир, мы же работали».) Кстати, обращение в Верховный суд – тоже не первое. В прошлом году ВС отказался передать жалобу застройщиков в Комиссию по экономическим спорам.

Компании Steelmar Scandinavia в Баболовском парке принадлежит 22,7 га (прежние владения фирмы «Цветы»). Она рассчитывает построить на этой территории 71 коттедж. Участок приобретен в 2005 году, судебные споры начались в 2012-м. КГИОП (на основании федерального закона) возражает против такого использования территории памятника, где любая стройка запрещена. В 2014-м комитет утвердил перечень предметов охраны Баболовского парка. (Арбитраж в ходе одного из разбирательств подтвердил, что комитет действовал в рамках своих полномочий.) Именно этот документ застройщики и считают «вновь открывшимися обстоятельствами» и просят пересмотреть дело. 

>Мнение NSP
Признаем честно: на момент покупки основания для застройки у девелопера были – пусть и не бесспорные. Но за прошедшие годы изменились законы, обстоятельства и взгляд на проблему памятников в целом. Шведов, наверное, удивляет, что новые нормы могут действовать задним числом. Нас – нет.