НАШ ЦИТАТНИК: «Мы должны решить, где будем работать, если все застроим жильем. Уже сегодня маятниковая миграция между Петербургом и Ленобластью составляет 400 000 человек...» Александр Беглов

4 декабря, 05:43

«Корюшка» по двойному тарифу

4 мая 2016 в 21:00
4 895

«Корюшка» по двойному тарифу

Казусный конфликт развернулся вокруг ресторана «Корюшка» на Заячьем острове. Оператор заведения (связан с Ginza Project) арендует у Музея истории СПб некапитальную пристройку (около 750 кв.м) к Петропавловской крепости.

Однако Смольный через суд вынудил фирму платить еще и за участок, взыскав с нее почти 14 млн рублей.

На днях такое решение вынес суд кассации. Предыдущие инстанции разошлись в оценках конфликта, но итоговый вердикт оказался в пользу города.

Для арендатора это непредвиденные траты, и судьба заведения теперь под вопросом. Ресторан «Корюшка» - это проект группы Ginza Project. Формальным арендатором выступает ООО «Юпитер».

Спорный одноэтажный павильон возвели несколько лет назад у эскарповых стен Алексеевского равелина. В 2013-м СПб ГБУК «Государственный музей истории СПб» оформил их в безвозмездное пользование как некапитальный (временный) объект. В 2014-м музей заключил с ООО «Юпитер» договор аренды нежилых помещений площадью 754 кв.м – «для оказания услуг общественного питания». Подробности сделки NSP не известны. В прошлом году сотрудники КИО решили проверить, как городской музей использует участок под сооружениями Петропавловской крепости. В бессрочном пользовании музея находятся в общей сложности 26,5 га на Заячьем острове. На ресторан «Корюшка» инспекция обратила особое внимание. Проверяющие пришли к выводу, что фактически арендатор занимает участок 1489 кв.м (с учетом самого павильона, внутренней террасы, прилегающей огороженной территории), а договор, заключенный с музеем, не является основанием для использования городской земли. Дескать, одно дело, когда музей сдает в аренду помещения в стационарных объектах, а другое – легализация подобных пристроек. С фирмы стали взыскивать неосновательное обогащение. За семь месяцев ей насчитали почти 14 млн рублей. Первая инстанция признала логичной позицию города, вторая отменила этот вердикт, посчитав, что инвестора незаконно обяжут платить дважды за один и тот же объект. И вот теперь суд кассации поставил точку в конфликте, согласившись с выводами первой инстанции. Главное: подтвержден факт, что фирма использует участок указанной площади без правоустанавливающих документов. Теперь она может предъявлять претензии Музею Истории, но городу в любом случае придется заплатить.