НАШ ЦИТАТНИК: «Желание снизить или свести к нулю первый взнос по ипотеке чревато риском наплодить дефолтных заемщиков, которые не нужны ни банкам, ни застройщикам, ни государству. Проблема кроется в снижении доходов граждан и уменьшении покупательского спроса...» Надежда Калашникова

21 октября, 18:00

Судебная диалектика

27 января 2014 в 05:00
2 611

Судебная диалектика

Суд кассации подтвердил: фирма «Стройкомплекс XXI» вправе строить блокированные дома на участке ИЖС в Лисьем Носу. В казусном конфликте поставлена точка, хотя чиновники до сих пор считают, что справедливо завернули проект.

В районной администрации уверены, что инвестор собирался возвести на участке 1 га многоквартирный комплекс, и только масштабная кампания по борьбе с такими объектами заставила его пересмотреть планы. Впрочем, и к нынешнему проекту остаются вопросы.

Напомним, несколько лет назад фирма «Стройкомплекс XXI» объявила о строительстве трехэтажного ЖК «Аллегро-парк» на принадлежащем ей участке почти 1 га на Песочной ул., 5 а в Лисьем Носу. Надел относится к территориальной зоне Т1Ж2–1, где можно возводить только индивидуальные дома. Но судя по эскизам комплекса и его описанию, здесь был запланирован многоквартирный дом (позиционируемый как элитный).

Рекламу объекта до сих пор можно найти на некоторых интернет-сайтах, хотя застройщик уверяет, что продажи не открывал, а лишь изучал спрос. Теперь в компании говорят, что старый проект давно не актуален. «Но проблема в том, что нам не дают возводить даже индивидуальные блокированные дома, хотя в зоне Т1Ж2–1 это допустимо», — заявляли топ-менеджеры ЗАО «Стройкомплекс XXI».

В этом году фирма обратилась за разрешением в администрацию Приморского района, но ей отказали. Тогда инвестор пошел в суд. Первая инстанция отклонила исковые требования, но в апелляции фирма добилась успеха. Суд обязал районную администрацию выдать ей разрешение на строительство. При этом он указал, что «жилой дом блокированной застройки не является самостоятельным видом разрешенного использования участка, а представляет собой особый тип дома, применительно к настоящему спору — индивидуального одноквартирного».

Недавно суд кассации узаконил это решение, уточнив, что градплан надела позволяет строить здесь малоэтажные дома не более чем на 10 отдельных жилых блоков. В администрации отмечают: в этом случае инвестор должен сначала разграничить участок, чтобы выделить отдельное пятно под каждый жилой блок. Однако судьи решили, что это можно сделать и после завершения стройки.

По мнению опрошенных юристов, конфликт в очередной раз демонстрирует, насколько противоречива нормативная база, регламентирующая строительство блокированных домов. Кстати, перед Новым годом арбитраж признал самостроем несколько таун-хаузов в жилом комплексе «Лахта-Модерн» (см. «НП», № 1/2013). Тогда суд констатировал, что градостроительные нормы не позволяют возводить блокированные дома на пятне ИЖС.