НАШ ЦИТАТНИК: «Исторический центр – заповедная зона Петербурга, где столетиями живут многие поколения. А мы имеем дело со строительными хищниками, которые относятся к жителям, как к грязи на строительных сапогах...» Вячеслав Макаров

24 сентября, 09:28

Доверие через суд

26 июня в 11:00
1 084

Доверие через суд

Договор доверительного управления по Апраксину двору легитимен, подтвердил суд в кассации.

Комитет имущественных отношений выиграл иск по Апрашке в третьей инстанции. Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, принятое в марте. Вторая инстанция отменила решение первой, вынесенное в пользу  Управления Федеральной антимонопольной службы. Тогда арбитраж признал законным решение УФАС о нарушении законодательства при исполнении договора доверительного управления с АО «Апраксин двор» (на 100% принадлежит городу). Управление выдало предписание о принятии мер по возврату городу имущества, переданного обществу. Как сообщала NSP, инициаторами жалобы в УФАС были ООО «Инко эксперт» (единственный учредитель – Виктор Громов) и Вячеслав Тетерин.

Ведомство ссылалось на то, что КИО передал компании лишь 82 объекта из 136, а отчётность АО неполная. Нет данных о целевом использовании недвижимости, не составлены графики работ по сохранению объектов культурного наследия и пр. Фактически доверительное управление АО «Апраксин двор» заключается в передаче имущества в аренду под торговые, складские, офисные и иные цели, что не соответствует цели предоставления преференции, сетовали антимонопольщики. Но в суде УФАС напомнили, что оно ранее согласовало договор доверительного управления, потребовав лишь запретить менять цели использования объектов и их отчуждение. Отдельно было отмечено, что часть предъявляемых претензий по содержанию договора логично направить самому УФАС. 

УФАС не было приведено доводов в обоснование того, каким образом факт отсутствия передачи Обществу в доверительное управление 54 объектов недвижимости привел к нецелевому использованию преференции как в отношении этих объектов, так и в целом в отношении всех объектов, указанных в согласованном управлением перечне, написано в решении суда. А при непередаче во владение обществу отдельных объектов нежилого фонда невозможно вменять АО «Апраксин двор» нецелевое использование таких объектов. Это же относится и к передаче комитетом части объектов недвижимости иным хозяйствующим субъектам – инвесторам, так как такие действия находятся вне сферы влияния и контроля общества и не могут быть предъявлены ему в качестве вменяемого управлением нарушения. По доводам УФАС об изменении субъектного состава получателей преференции (об этом якобы свидетельствуют договоры аренды, заключенные АО) суд напомнил о различном объёме прав и обязанностей доверительного управляющего и арендатора. 

Договор доверительного управления был подписан в 2016 году. Параллельно развивается инвестпроект концерна «Питер», назначенного в 2018 году стратегическим инвестором по  реконструкции Апраксина двора. Срок договора – до 2025 года. Концерну принадлежат несколько крупных корпусов, включая здание «Лениздата» на наб. реки Фонтанки.