У «долевки» появился шанс
Застройщикам, возможно, не придется отказываться от денег граждан – если они согласятся на существенное увеличение взносов в Фонд защиты прав дольщиков.
Напомним, что вовсе отказаться от привлечения денег граждан для строительства жилья Президент РФ предложил в конце октября. Теперь профильные ведомства разрабатывают схему поэтапного перехода от «долевки» к проектному финансированию банками («дорожная карта» должна быть готова уже на этой неделе).
По словам главы Минстроя Михаила Меня, в качестве переходного этапа можно использовать уже предусмотренную 214-ФЗ схему оплаты квартир с помощью эскроу-счетов, открытых в уполномоченных банках. Банки фактически будут получать от граждан «бесплатные» деньги и кредитовать застройщиков: «Весь вопрос в размере ставок. По нашим оценкам, при страховании долевых договоров в Фонде, а также с учетом маржи и рисков банков они могут составить 1–3%». Министр признает, что банки могут и завысить ставки, но надеется на конкуренцию между ними в борьбе за средства граждан. Кроме того, он сообщил, что есть вероятность смягчения требований к застройщикам, которые будут работать с эскроу-счетами. Например, компаниям могут позволить получать более одного разрешения на строительство, смягчить требования к объемам уставных и собственных средств. Возможно, скорректируют и требования 214-ФЗ, вступающие в силу летом, в части финансирования создания социальных объектов в проектах комплексного освоения. Эти предложения еще только предстоит обсудить с депутатами и аппаратом Правительства РФ.
Министр говорил и о возможной альтернативе проектному финансированию: застройщики все также смогут привлекать деньги граждан, но для них взносы в Фонд защиты прав дольщиков увеличатся. «Я не знаю, сколько это будет. Может, 3%, возможно – 5%, а может, тариф станет дифференцированным – для обсуждения этого сценария у нас еще есть три года. Нынешний взнос в 1,2% от суммы договора – это средневзвешенный тариф страховых компаний, которые ранее страховали ДДУ. Мы все прекрасно понимаем, что он экономически необоснован. Если, например, через год или два возникнет серьезная проблема, собранных фондом средств может не хватить для ее решения», – говорит Михаил Мень.