Развод не освобождает от раздела
Гражданин купил квартиру и едва не лишился половины: продавец не уведомил бывшую супругу. Конституционный суд признал покупателя добросовестным приобретателем и оставил ему всю недвижимость.
После развода мужчина в августе 2015 года продал квартиру, находившуюся в совместной собственности с бывшей супругой, без её согласия. Новый владелец через год перепродал жильё Евгению Мокееву. Экс-жена добилась в суде раздела совместно нажитого имущества и признания первой сделки по продаже квартиры недействительной. Суд истребовал у Евгения Мокеева половину в праве собственности на жилое помещение. При этом договор купли-продажи суд не признал недействительным. Мокеев пытался доказать, что является добросовестным приобретателем, поскольку не мог знать об отсутствии у продавца полномочий на распоряжение квартирой – этот факт выяснился только в суде. Но его доводы отклонили. Фактически Мокеев лишился не только половины квартиры, но и права на компенсацию. Он обратился в Конституционный суд, оспаривая пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса (об истребовании имущества у добросовестного приобретателя).
КС признал, что имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на чьё имя оно приобретено. Сведения в ЕГРН могут и не содержать информации об общей совместной собственности, но это не значит, что собственником является только один из супругов. Добросовестный приобретатель полагался на сведения ЕГРН и не должен был выяснять всю историю имущества. Это подрывало бы доверие к системе госрегистрации недвижимости.
Зато бывшие супруги (если о них нет сведений в реестре) должны сами контролировать сохранение своих права на имущество, позаботиться о его своевременном разделе. В рассмотренном деле экс-супруга показала незаинтересованность судьбой имущества или полагалась на осуществление правомочий бывшим мужем.
КС решил, что иск бывшей жены не подлежит удовлетворению, поскольку она не предприняла мер по оформлению своего права собственности, хотя и добилась признания сделки по продаже имущества недействительной. А последний владелец полагался на данные ЕГРН и стал собственником законно. «Иное нарушало бы баланс прав и интересов всех участников гражданского оборота», - говорится в постановлении Конституционного суда. При этом КС признал, что в правильном толковании норма Гражданского кодекса не противоречит Конституции. (Видимо, противоречила трактовка её нижестоящими судами). Но дело Евгения Мокеева отправил на пересмотр.