НАШ ЦИТАТНИК: «Мы сейчас видим возвращение к уровню первого квартала этого года, когда рынок еще не был так разогрет. По семейной ипотеке по итогам 2024-го может быть предоставлено 2,2 трлн рублей, что в целом сопоставимо с результатами прошлого года...» Эльвира Набиуллина

24 ноября, 00:19

C дочерней компании «Газпрома» взыскали долги за арендную плату офиса в Петербурге

3 июля в 10:58

Суд первой инстанции постановил взыскать с ООО «Газпром инвест» 125,7 млн рублей долга и 8,7 млн неустойки по договору аренды бизнес-центра «Авиор Тауэр» в Пулково.

Фото: «Яндекс.Карты»

Иск в суд подало АО «Атмосфера» (входит в австрийскую группу Warimpex), пишет «Деловой Петербург». В октябре 2022 года компания заключила с «Газпромом инвест» договор на 10 лет по аренде БЦ «Авиор Тауэр». Офисное здание расположено на Стартовой улице в зоне аэропорта Пулково, его площадь – 18,6 тыс. кв. м.

Арендная ставка за квадратный метр БЦ составила 33,12 тыс. рублей в год с учетом НДС (дополнительно оплачивались расходы за эксплуатацию – 6912 руб./кв. м в  год). Долги за оплату начали накапливаться с сентября 2023 года, через пару месяцев арендодатель пошел в суд.

В свою очередь, указывают в «ДП», «Газпром инвест» подал встречный иск, требуя расторжения договора аренды задним числом – с сентября 2023 года «в связи с существенным изменением обстоятельств», а в качестве аргумента был указан подрыв газопроводов «Северных потоков» в сентябре 2022 года. Впрочем, суд обратил внимание, что в переговорах с владельцем БЦ арендатор ни разу не ссылался на этот факт и к тому же оформил в свое время регистрацию сделки. Кроме того, в октябре 2023 года ПАО «Газпром» направило АО «Атмосфера» коммерческое предложение о продаже всех активов австрийской дочерней структуры.

Высококлассный БЦ «Авиор Тауэр» входит в состав МФК «Аэропортсити»: в него же входят бизнес-центры «Юпитер-1», « Юпитер-2» и «Цеппелин», многоуровневый паркинг и отель Airportcity Plaza.

По итогам судебного разбирательства, с ООО «Газпром инвест» постановлено взыскать долг, а во встречном иске о расторжении договора компании отказано.