Новые госпошлины сделают правосудие недоступным для большинства россиян

Госдума сегодня, 23 июля 2024 года, планирует принять во втором (а, возможно, сразу и в третьем чтении) поправки в Налоговый кодекс. Самая важная часть – резкое увеличение судебных пошлин. В исходном законопроекте № 577665-8, который был внесен в марте 2024 года, этих новелл не было.

Соответственно, нет ни пояснительной записки, ни какого-либо экономического обоснования. Пакет поправок о пошлинах появился именно ко второму чтению – такая схема используется, когда через парламент надо провести спорные акты, причем, по возможности, не привлекая внимания общественности.

Накануне этот пакет одобрил комитет Госдумы по бюджету и финансам. В сообщении пресс-службы комитета говорится: размер действующей госпошлины не повышался 15 лет; доходы от сбора судебных пошлин составляют около 5% от расходов бюджета на содержание судебной системы.

Если законопроект примут, насколько дороже станет для граждан и компаний обращение в суд? – от 5 до 50 раз. Впрочем, по крупным имущественным искам верхней границы не будет вообще.

Например. При подаче заявления с оспариванием ненормативных (рассчитанных на однократное применение) правовых актов гражданин сейчас платит 300 рублей, будет – 5 тыс.. Для компаний: было 4,5 тыс., будет 20 тысяч рублей. При оспаривании нормативных актов или подаче исков о «незаконном бездействии» органов власти – рост от 300 до 3 тыс. для «физиков», от 4,5 тыс. до 15 тыс. для «юриков». Дальше – больше: стоимость прохождения апелляционной инстанции возрастет до 3 тыс. для граждан (сейчас – 150 рублей) и до 30 тыс. – для компаний, кассация: 25 тыс. и 50 тыс. Обращение в Верховный суд – 40 тыс. и 80 тыс. рублей соответственно. 

По арбитражным процессам пошлины повысят еще круче. Например, по иску в 100 млн рублей пошлина составит: 725 тыс. плюс 0,5% от суммы, превышающей 50 млн, то есть 3,225 млн рублей. (Сейчас – «потолок», не более 200 тысяч). Причем верхняя граница затрат по таким искам не предусмотрена.

Подробнее с размерами действующих и новых пошлин можно ознакомиться, например, здесь. 

Активисты уже подсчитали. Чтобы пройти все инстанции, оспаривая часть генплана или ПЗЗ, или добиваясь отмены незаконного сноса, гражданам придется потратить минимум 100 тыс. рублей, примерно столько же на адвокатов, и еще столько же (обычно больше) – на экспертизу. В итоге 300 тысяч минимум. У активистов и НКО, существующих на взносы и пожертвования, таких денег нет. А у тех, кто получает гранты от государства, как правило, нет никакого желания постановления этого самого государства оспаривать.

Некоторые юристы и правоведы отмечают, что в Конституции РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).  И ничего не сказано о том, что доступность правосудия зависит от доходов.

«Судебная защита – это не услуга и не одолжение государства, это базовое (РКН) абсолютное конституционное право, – пишет юрист Иван Брикульский. – Ключевая черта права на судебную защиту – его доступность для всех». 

Против поправок выступила Ассоциация Банков России. Банкиры полагают, что «модернизация» пошлин резко увеличит количество банкротств, а взыскание мелких долгов станет невыгодным для кредиторов. Экономисты отмечают, что увеличение судебных издержек предприниматели переложат в цену товаров и услуг.

«Не все повышения одинаково чувствительны, – говорит юрист Дмитрий Некрестьянов, партнер АБ «Качкин и Партнеры». – Главная проблема – в отсутствие эффективных альтернатив решения споров. Доступность правосудия ухудшится для частных субъектов, (Госорганы пошлину не платят, им все равно). Ряд мелких споров уйдет или не будет подниматься выше первой инстанции. Но без повышения качества правосудия это просто ограничение прав граждан на защиту своих интересов».

«Для некоммерческих организаций эти суммы неподъемны, – комментирует руководитель РОО «Токсовские озера» Наталья Рейнер. – Увеличится количество обращений в прокуратуру, жалоб в Следственный комитет». (Другие формы несогласия – например, митинг – для граждан вовсе закрыты: в Петербурге – из-за ковида, в Ленобласти – из-за опасности дронов).

Зато насчет скреп все в порядке: «С сильным не борись, с богатым не судись», советовала народная мудрость. Однако, как известно из классики, если государство и закон не защищают обычного гражданина, он обращается к тем, кто готов обеспечить справедливость «по понятиям». Или, в наиболее запущенных случаях, наводит порядок самостоятельно.

Авторы законопроекта рассчитывают, что он вступит в силу через месяц после подписания.