НАШ ЦИТАТНИК: «Город – слишком агрессивная среда для жизни. И в Ленобласти уже это учитываем: сократили этажность, снизили нормативную плотность. Мы приветствуем и будем поддерживать малоэтажные проекты…» Михаил Москвин

30 сентября, 19:32

Двойные капитальные стандарты

9 декабря 2019 в 11:43
843

Двойные капитальные стандарты

Считать ли асфальтированную площадку – объектом недвижимости? Ведомства спорят, предпринимателей сажают.

Считать ли асфальтированную площадку – объектом недвижимости? Ведомства спорят, предпринимателей сажают.

Минпромторг и Минфин спорят с ФНС о том, к какому виду объектов отнести асфальтированные или бетонированные площадки. Спорящие стороны ссылаются на Верховный суд. Практика противоречива.

Минпромторг опубликовал письмо: асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимости, а потому не облагается налогом на имущество. Ведомство ссылается на решение Верховного суда от 2016 года. ВС рассматривал спор вокруг полигона и решил, что замощение участка не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Минфин в целом поддержал позицию коллег, но указал (тоже в специальном письме № 03-05-05-01/87416), что случаи бывают разные. Например, Высший арбитражный суд в 2009 году разрешил предприятию зарегистрировать право собственности на асфальтированную площадку 0,85 га. Объект имеет «песчаную подушку, щебёночную подготовку и слой бетона толщиной 20 сантиметров».

Налоговая служба стремится брать налог с любой зарегистрированной недвижимости. А отсутствие такой регистрации может счесть уклонением (налог на землю владелец платит, на капитальную постройку – нет) и нанесением ущерба бюджету.

На неоднозначности этих норм погорели, например, предприниматель Сергей Караваев-старший и областной депутат Сергей Караваев-младший. Они были арестованы в феврале 2019 года (старшего в сентябре выпустили под домашний арест) по обвинению в мошенничестве.

Следствие считает, что Караваевы пытались похитить участок 35 га стоимостью 63 150 500 рублей, расположенный в Мурино. Территорию приватизировали, сославший как раз на наличие «капитальных объектов» – заасфальтированных площадок для хранения контейнеров. И выкупили по льготной цене – за 15% кадастровой стоимости, уплатив 9,4 млн рублей. Разницу между полной и льготной ценой следствие посчитало ущербом бюджету.

В условиях «правовой неопределённости» лучше не рисковать, выкупая землю под сомнительным объектом, считают юристы. Это, конечно, снижает инвестиционную привлекательность бизнеса. Но уменьшает и вероятность получить обвинение в мошенничестве…