НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

18 мая, 20:02
22 сентября 2016 в 21:00

Пятнистая иллюзия свободы

Верховный суд разрешил Росреестру штрафовать собственников участков за их формально нецелевое использование. Даже если назначение объекта не противоречит ПЗЗ.

Такой вывод содержится в нескольких постановлениях ВС, рассмотревшего похожие конфликты в других регионах.

Это грозит пересмотром ряда дел, которые слушаются сейчас в питерском арбитраже. Процесс уже пошел. На днях апелляция отменила решение первой инстанции и признала, что Росреестр справедливо оштрафовал на 400 000 рублей собственника части ТРК «Гранд Каньон» на пр. Энгельса, 154 (ООО «Доринда») – по статье 8.8 КоАП. Вид разрешенного использования участка площадью 10 га – размещение промышленных объектов. Ранее арбитраж счел претензии Росреестра формальными придирками, ведь надел попадает в зону ТД1-2_2, где допустима многофункциональная общественно-деловая застройка, и собственник вправе выбрать вид использования по своему усмотрению. Теперь апелляция констатировала, что закрывать глаза на формальности нельзя. Владелец вправе изменить назначение объекта, но должен соблюсти порядок и уведомить власти о своих намерениях. (Поскольку ВРИ участка имеет значение, например, при определении кадастровой стоимости земли.) Питерский арбитраж не первый раз занимает такую позицию. Например, недавно NSP рассказывала, как суд оштрафовал владельца бизнес-центра «Крол» на пр. Энергетиков, 10 за то, что тот использует промышленный участок под офисные и торговые цели. Однако в целом практика остается неоднозначной, и другие судьи продолжали оправдывать девелоперов. Теперь, похоже, служители Фемиды пытаются прийти к одному знаменателю.

В конфликте между фирмой «Доринда» и Росреестром апелляционный суд прямо ссылается на несколько решений Верховного суда, вынесенных в этом году. Одно из них касается судьбы участка в Новосибирске. Формально надел предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, а местный предприниматель разместил здесь торговый павильон. В другом случае ВС подтвердил справедливость штрафа для компании, открывшей магазин на промышленном участке.

Несколько питерских дел сейчас в стадии пересмотра. Некоторые приостановлены. Судьи ждут, пока свою позицию сформулирует федеральный окружной арбитраж (вдруг он предложит ВС альтернативную точку зрения и решит, что такие дела нельзя рассматривать по одному шаблону). В некоторых случаях Росреестр не стал пока оспаривать неудачные для себя решения. Например, летом суд оправдал «Группу ЛСР», которая использует сельхозучасток на Пискаревском проспекте под временные склады и гараж. 

Мнения юристов расходятся.

27 сентября наше издание совместно с РГУД и адвокатским бюро «Качкин и Партнеры» проведет «круглый стол» на тему «Свобода выбора разрешенного использования объекта и ее пределы».