НАШ ЦИТАТНИК: «Если здание находится в центре города, сейчас этого по факту достаточно, чтобы причислить его к лику «градостроительных святынь». Однако отнесение всех домов к историческим исключительно по году постройки абсурдно…» Дмитрий Некрестьянов

16 мая, 22:52
23 марта 2015 в 05:40

Срок на выявление

Градозащитники готовят пакет поправок в законодательство по охране памятников. Процесс «усовершенствования правовой базы» превращается в дурную бесконечность.

yle="text-align: justify;">Градозащитники готовят пакет поправок в законодательство по охране памятников. Процесс «усовершенствования правовой базы» превращается в дурную бесконечность.

О несовершенстве новой версии закона «Об объектах культурного наследия народов РФ», которая вступила в силу 22 января 2015‑го, шла речь на 3‑м Всероссийском съезде градозащитных организаций. На прошлой неделе он прошел в Петербурге.

По убеждению депутата ЗС Алексея Ковалева, некоторые положения закона только усугубляют и без того неблагополучную ситуацию в деле охраны памятников. Например, лишились территорий выявленные объекты, а это значит, что в непосредственной близости от них могут появиться постройки, искажающие восприятие исторического памятника. Неоднозначно оценивают градозащитники и новую процедуру выявления объектов наследия. Отрадно, что любой гражданин может подать соответствующее заявление в КГИОП, однако на принятие решения у чиновников 90 дней. «Позвольте, но все это время объект совсем беззащитен? И если застройщик уже начал его сносить, по закону его остановить нельзя!» — негодует г‑н Ковалев. Кстати, сходный сюжет сейчас разворачивается в Петербурге. Компания «Коннолахтинский,55», получив все согласования на демонтаж и воссоздание исторического аварийного (по результатам техобследования) здания на ул. Мира, 36, приступила к работам. Инициативные граждане подали заявление в КГИОП о выявлении «признаков объекта культурного наследия». Комитет заявку принял, но уведомил граждан, что оснований останавливать работы нет. Градозащитники пытались в суде оспорить разрешение, выданное госстройнадзором, но иск был отклонен. Так что не исключено, что через 90 дней, когда

КГИОП проведет экспертизу и признает (или не признает) дом выявленным объектом, он уже перестанет существовать.

К процедуре экспертизы у градозащитников тоже есть вопросы. «О какой государственной экспертизе идет речь, когда одно частное юрлицо заказывает ее у другого юрлица за немалые деньги, часто оговаривая сумму оплаты в зависимости от результатов!» — восклицает Алексей Ковалев. По его мнению, необходимо на федеральном уровне установить тарифы на эти работы, а результаты всех экспертиз открыто публиковать в Интернете.

Градозащитники из регионов обратили внимание и на другие аспекты законодательства. Так, Евгений Соседов, представитель движения «Архнадзор» в Московской области, считает, что надо срочно пересмотреть перечень исторических городов: «В 2010‑м он сократился в десять раз! Такого статуса нет даже у Москвы!» По убеждению борцов за спасение наследия, историческими надо автоматически признать города, где есть объекты, включенные в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

В ближайшее время участники съезда отправят свои предложения в Минкульт. Что дальше — пока непонятно.