Выкуп по национальному признаку

Причем оплошность допустили три инстанции арбитража, обязавшие город заключить договоры с ООО «Шарурский», подконтрольному бизнесмену из Азербайджана. В этом году Верховный суд (ВС) признал, что арбитраж неверно трактовал нормы 159-ФЗ и прочих законов. Но к этому времени КИО под давлением приставов уже продал встройки. На днях городу удалось оспорить сделку. В казусном конфликте, похоже, поставлена точка (предысторию NSP описывала еще два года назад в публикации «Иностранцы на выкупе»).

Напомним, согласно 159‑ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства могут на льготных условиях выкупить встройку, если непрерывно арендовали ее несколько лет до 1 июля 2013‑го и добросовестно исполняли обязательства перед городом. Но были разные ограничения. Так, до 2013‑го в законе имелась оговорка о том, что к субъектам малого бизнеса не относятся компании, если «иностранная» доля в их уставном капитале превышает 25%. С 1‑го октября 2013‑го это правило отменили. Но спорные моменты остались.

Так, ООО «Шарурский» еще с 2004 года арендовало помещение 1-Н (63 кв.м) на Лиговском пр., 58, а также встройку 10-Н на Наличной ул., 25 (263 кв.м). До 2012‑го эта компания принадлежала гражданину России, но он умер, а его наследником стал гражданин Азербайджана. В 2014-м компания подала в КУГИ заявку на выкуп. Комитет отказал, сославшись на то, что эта фирма стала субъектом малого предпринимательства только после изменения нормы об иностранном капитале, а значит, ей нельзя зачесть пятилетний срок аренды.

Съемщик не согласился и подал иск в арбитраж. Компания настаивала, что город обязан зачесть ей весь срок аренды. Три инстанции арбитража согласились с ее доводами.

Суд учел и тот факт, что предшественником иностранца был россиянин, и то, что фирма непрерывно пользовалась встройкой с 2004‑го.

Однако ВС отменил решения нижестоящих инстанций. Главное, что в момент изменения закона в 2013 году, фирма была подконтрольна иностранцу, а значит, ей нельзя было зачитывать предыдущие заслуги.