Борьба за плоский Петербург
Верховный суд упразднил петербургские высотки задним числом – с 2009 года.
Опубликовано апелляционное определение Верховного суда по иску Николая Лаврентьева, Елены Малышевой и Владимира Чернышева. (Суд вынес решение 13 сентября, но мотивировочная часть обнародована лишь вчера.) Истцы просили признать не действующими отдельные положения городского закона №820-7 «О границах объединенных зон охраны…». Речь идет о высотных акцентах. По принятым в городе нормам, к предельной высоте здания можно было добавить шпиль или башенку – до 30% по вертикали. (Условно говоря, если сама постройка 30 метров, то шпиль – 10 метров.)
Теперь эта возможность упразднена. Суд установил, что шпили и башенки входят в состав основных параметров сооружения.
То есть теперь архитектору Герасимову придется переделывать проект Судебного квартала. Там ведь не только купол Театра Эйфмана вылезает за предписанные границы – там еще и флагшток был предусмотрен…
Проблема не в том, что суд отменил одну норму и велел заменить ее другой. Юрист компании «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов подчеркивает: положения городского закона, трактующие «высотные акценты», признаны незаконными с момента их принятия. Это может привести к тому, что десятки городских построек, реализованных с 2009 года (когда вступил в силу закон №820-7), будут признаны самовольными. (По аналогии с домами в зоне ИЖС: превысил на пару метров – «самострой».) Схема, наверное, будет следующей: обращение активистов в УГАСН – потом в суд «за бездействие» – потом с судебным решением снова в УГАСН – и на следующем этапе иск госстройнадзора к застройщику. «Об устранении нарушений». А тот может впоследствии до посинения судиться со Смольным, пытаясь возместить убытки.
То есть теперь задним числом у инвесторов и застройщиков появляются дополнительные риски.
Еще одно неприятное следствие: архитектура новых проектов, скорее всего, станет существенно проще. Конечно, девелоперы не станут жертвовать квадратными метрами ради изысков. Нас ждет эпоха плоских крыш и «максимально эффективных» параллелепипедов. Нечто подобное уже происходило в отечественной архитектуре – в период «борьбы с архитектурными излишествами». Результатом стали повсеместные «Черемушки».
На днях будет опубликовано решение и по второму иску тех же активистов – насчет Правил землепользования и застройки.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
– Решение Верховного суда по высотным акцентам вызывает много юридических вопросов. Я не согласен со сделанными в нем выводами. Полагаю, что норма о высотных акцентах никогда не использовалась как способ градостроительных злоупотреблений. Скорее она является отражением сложившихся архитектурных традиций застройки центральных районов города. Башенки и шпили никогда какой-либо коммерческой ценности не имели и были именно элементом архитектурной самобытности. В итоге теперь для снижения рисков надо строить прямоугольные здания с плоской крышей – не уверен, что это соответствует идее сохранения архитектурных традиций. Особую озабоченность вызывает вывод суда про отмену данных норм с момента принятия нормативного акта (то есть с 2009 года). Это создает правовую неопределенность для большого количества объектов.