Банки «динамят» Смольный
Растет число банков, не желающих платить Смольному по гарантиям за нерадивых подрядчиков. Причем в суде банкирам удается, как минимум, потянуть время, а некоторым – даже отбиться от претензий.
Арбитражная практика складывается не так однозначно, как предполагали в Комитете по строительству.
На днях суд отказал Смольному в иске к банку «Пересвет», который поручался за фирму «ЦФО Лубянка», строившую по госконтракту детсад на Морской набережной В.О. Город взыскивает с фирмы 27 млн рублей неотработанного аванса. Для начала чиновники попытались получить эти деньги с банка-гаранта. Первая инстанция отказала. Для практики по таким делам это необычно. Текст решения пока не опубликован, как и вердикт по другому делу, в ходе которого Смольный пытается взыскать порядка 5 млн с Международного строительного банка, поручавшегося за компанию «ПитерСтальКонструкция».
Впрочем, у города и раньше случались промашки, которые затем удавалось исправить. Например, две инстанции арбитража отказали Смольному во взыскании многомиллионных гарантий с банка «Таврический», который проходит санацию (он поручался за крупную подрядную фирму «Старп-Строй»). Служители Фемиды решили: раз ЦБ запустил эту процедуру, чтобы предотвратить банкротство, значит, выплаты по гарантиям надо приостановить (дабы не ухудшать финансовое состояние должника). Однако на днях суд кассации отменил эти решения и констатировал: санация – это не повод отказываться от гарантийных обязательств. В Смольном вздохнули с облегчением. Впрочем, городу еще нужно получить деньги, действуя через приставов.
Успешно тянет с гарантийными выплатами Банк Москвы, к которому подано больше всего исков от Комитета по строительству (не менее пяти). Некоторые дела рассматриваются уже по второму кругу. Юристы банка изящно пользуются разными формальностями и проколами Смольного, чтобы добиться пересмотра дела и тем самым отложить взыскание. А в одном случае банк вообще отбился от претензий на сумму более 50 млн рублей, поскольку Смольный предъявил иск после истечения гарантийных обязательств.
До прошлого года подобных конфликтов практически не возникало. Если дело доходило до разрыва крупных контрактов, банки сами платили по гарантийным обязательствам. Для подрядчика получить гарантию на сотни миллионов рублей — не простая задача. Банкиры стараются максимально снизить риски. Некоторые требуют, чтобы на счете подрядчика лежала сумма, не меньшая требуемой гарантии. Другие предпочитают ликвидные залоги. Как объясняют юристы, в части взыскания банковской гарантии все предельно просто: подрядчик не справился — плати, а дальше разбирайся с контрагентом.
Теперь же некоторые фиансисты пытаются переломить практику. Например, представители банка «Глобэкс» (к которому подано четыре иска) и вовсе решили доказать в суде, что сначала город должен попробовать взыскать неотработанный аванс с подрядчика (с фирмы «Акрос»), а если уж не получится, обращаться в банк. Арбитраж отверг эти аргументы, но банк продолжает судиться в вышестоящих инстанциях.
Юристы, знакомые с ситуацией, говорят: банкиры просто решили, что им выгоднее тянуть время и задерживать выплаты, хотя суд и начисляет за это дополнительные проценты.