Снос с подтекстом

Точнее так: г-н Собянин представил доклад. Суть его заключалась в том, что в столице до сих пор «сохраняется большое количество некомфортного, по большому счету ветхого жилья». Президент заявил: «Я знаю настроения москвичей. Ожидания связаны с тем, чтобы эти дома снести и на их месте новое жилье построить». В официальных релизах есть еще одна важная реплика: капитальный ремонт «хрущевок» «нецелесообразен».

В выступлениях депутатов Мосгордумы (на подготовительной стадии доклада) этот тезис обоснован более подробно. «В пятиэтажных домах часто приборы отопления встроены в стену, – поясняет ответственный секретарь Совета муниципальных образований Москвы Михаил Львов. – И для того, чтобы провести ремонт системы отопления, надо разместить эти приборы в комнате. При этом стояки отопления пройдут через полезную площадь. Кроме того, другие сети также нужно вынести из стен. Это стояки горячей и холодной воды. Стояки канализации также проходят в стене. Как правило, в общей для двух квартир». Это – техническая часть вопроса. Есть еще финансовая. Чем старше дом, чем выше процент износа конструкций – тем меньше экономического смысла вкладываться в комплексный капремонт. Приемлемый результат возможен, но обойдется слишком дорого. (Это относится не только к «хрущевкам» – к любым постройкам. Критический уровень, по мнению экспертов, – около 60%. За подробностями отправляю, например, к публикациям известного специалиста Андрея Бойко.) «Хрущевки» этот порог давно перешагнули.

Похоже, власти, наконец, осознали масштаб проблемы. Когда дома первых массовых серий начнут «сыпаться» по всей стране – доктора звать будет поздно. А это произойдет неизбежно, вопрос только в том – когда именно.

Рецепт, предложенный Сергеем Собяниным и утвержденный Владимиром Путиным, тоже вызывает вопросы. Контрольные цифры: второй этап столичной реновации предполагает снос 25 млн кв.м жилых домов и затронет интересы 1,6 млн москвичей. Оценки необходимых затрат сильно разнятся: от 2 трлн рублей (если максимально жестко и все за счет бюджета) до 5 трлн рублей (если программу реализовать с учетом интересов граждан, а также – с привлечением инвесторов и девелоперов). Для справки: в этом году на все мероприятия программы «Жилище» (включая расселение аварийного фонда, квартиры для очередников и пр.) Москва планирует потратить 112 млрд рублей. То есть затея минимум на 20-30 лет.

По расчетам девелоперов, чтобы расселение одной пятиэтажки было экономически оправданным, компания должна построить втрое больше нового жилья. Проще говоря, 15 этажей вместо пяти.

Но построить – полдела. Нужно еще умудриться все построенное продать. Спрос на жилье в столице велик, но не беспределен. (Периодические спады это подтверждают.) Предполагать, что запуск программы почему-то вдруг совпадет с периодом бурного расцвета отечественной экономики (и появлением десятков тысяч новых покупателей) – хотелось бы, но оснований маловато.

Больше резонов предположить другое. Принятие такой программы позволит исключить «хрущевки» и другие дома массовых серий из программы капремонта. А по факту снос с переселением будет проходить точечно, отдельными кварталами, в меру сил и возможностей.

Еще один момент, важный в том числе и для Петербурга. В этом же разговоре с президентом г-н Собянин упомянул несовершенство законодательства, которое не позволяет столичной мэрии запустить новую волну сноса. Это касается условий переселения граждан (размеры компенсаций, предоставление жилья в другом районе и пр.), возможности объявлять формально не аварийные дома подлежащими изъятию «для государственных нужд».

Владимир Ефремов, директор проектов компании «СПб Реновация», подтверждает: «На примере Петербурга мы уже убедились: проекты такого масштаба не могут быть реализованы без внесения изменений в федеральное законодательство. Расселение граждан не должно быть проблемой инвестора».

Главное – понять, «за чей счет банкет». Со стареющим жилым фондом что-то надо делать. Участие граждан (взносы на капремонт) – капля в море, да и владельцы нового жилья по вполне понятным причинам будут выбирать спецсчета, а не общий котел. Так что перераспределять средства – не получится. Кто будет оплачивать возведение миллионов квадратных метров нового жилья для вынужденных переселенцев?

Возможно, когда-нибудь дело дойдет и до более разумного подхода к распределению налогов. И тогда миллиардные затраты на престижные спортивные события, на внешнеполитические шалости или попытки включить «танковый биатлон» в программу Олимпийских игр покажутся не такими уж обязательными и приоритетными.

Вопрос лишь в том, что произойдет раньше: массовый падеж отслуживших свое построек или переворот в мозгах соотечественников.