НАШ ЦИТАТНИК: «Петербургский рынок недвижимости в стагнации с апреля. Резкого роста или, наоборот, оттока региональных клиентов я не вижу. Возможно, в период нестабильности большинство людей предпочтет вкладывать деньги там, где им уже все понятно и знакомо...» Екатерина Запорожченко

20 мая, 10:43
26 апреля 2017 в 21:30

Архитектура вторична

Инвестор не обязан согласовывать архитектурный облик проекта до выдачи градплана участка. Так решил городской суд.

Инвестор не обязан согласовывать архитектурный облик проекта до выдачи градплана участка. Так решил городской суд.

Как уже писала NSP, в суд обратилось физическое лицо, у которого КГА отказался принимать документы для оформления градплана из-за отсутствия согласованного архитектурно-градостроительного облика. Интересы истца в суде представляло адвокатское бюро «Качкин и Партнеры».

Заявитель и юристы уверены: такой отказ незаконен. И Верховный суд, и профильные федеральные ведомства не раз подтверждали: при выдаче плана чиновники не могут требовать иных документов, кроме заявления. Истец оспаривал соответствующие поправки в местный закон «О градостроительной деятельности…», закон «О порядке согласования архитектурно-градостроительного облика…», а также в регламент КГА, в котором прописана сама процедура.

Городской суд предсказуемо встал на сторону истца. Руководитель практики по недвижимости и инвестициям бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает, что за отсутствие «архитектурной визы» местными нормами не предусмотрено никакой ответственности. И никакие госорганы, например госстройнадзор, не проверяют его наличие – кроме КГА, который сам же и выдает это согласование. Кроме того, градплан как раз определяет, что и в каких объемах можно построить на участке. Без этого документа нельзя начать проектирование, а значит, и определить будущий облик объекта.

Фактически чиновники используют это согласование как очередной механизм воздействия на застройщиков. Например, при обсуждении обязательств по созданию социальной инфраструктуры и т.п., которые должен на себя взять девелопер.

Смольный наверняка будет обжаловать решение, но судебная практика складывается не в его пользу. Если Верховный суд оставит в силе вердикт петербургских коллег, норму о согласовании признают незаконной с самого начала. То есть уже выданные отказы тоже станут незаконными, а получившие их застройщики могут требовать от властей компенсации убытков.