Архитектура вторична

Инвестор не обязан согласовывать архитектурный облик проекта до выдачи градплана участка. Так решил городской суд.

Как уже писала NSP, в суд обратилось физическое лицо, у которого КГА отказался принимать документы для оформления градплана из-за отсутствия согласованного архитектурно-градостроительного облика. Интересы истца в суде представляло адвокатское бюро «Качкин и Партнеры».

Заявитель и юристы уверены: такой отказ незаконен. И Верховный суд, и профильные федеральные ведомства не раз подтверждали: при выдаче плана чиновники не могут требовать иных документов, кроме заявления. Истец оспаривал соответствующие поправки в местный закон «О градостроительной деятельности…», закон «О порядке согласования архитектурно-градостроительного облика…», а также в регламент КГА, в котором прописана сама процедура.

Городской суд предсказуемо встал на сторону истца. Руководитель практики по недвижимости и инвестициям бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает, что за отсутствие «архитектурной визы» местными нормами не предусмотрено никакой ответственности. И никакие госорганы, например госстройнадзор, не проверяют его наличие – кроме КГА, который сам же и выдает это согласование. Кроме того, градплан как раз определяет, что и в каких объемах можно построить на участке. Без этого документа нельзя начать проектирование, а значит, и определить будущий облик объекта.

Фактически чиновники используют это согласование как очередной механизм воздействия на застройщиков. Например, при обсуждении обязательств по созданию социальной инфраструктуры и т.п., которые должен на себя взять девелопер.

Смольный наверняка будет обжаловать решение, но судебная практика складывается не в его пользу. Если Верховный суд оставит в силе вердикт петербургских коллег, норму о согласовании признают незаконной с самого начала. То есть уже выданные отказы тоже станут незаконными, а получившие их застройщики могут требовать от властей компенсации убытков.