«Нормативы в Генплане сами по себе не обеспечат комфорт горожан»

Мы начинаем жить в постиндустриальную эпоху, а главным производимым продуктом становится информация. Мировые мегаполисы являются драйверами развития экономики благодаря плотности происходящего в них информационного обмена. Эта плотность достигается доступностью идей, людей и услуг, характерной для мегаполиса, а доступность – это следствие проницаемости городской среды.

Отвечают ли практика и инструменты планирования города, сложившиеся в период позднего СССР, стоящим перед обществом задачам?

Петербург сегодня является третьим по численности городом Европы после Москвы и Лондона, опережая по этому показателю все остальные европейские столицы.

Увеличение численности населения города напрямую не повышает суммарные возможности горожан, а может, и сокращает их, снижая общую проницаемость и ограничивая фактическую доступность районов, а также вызывает миграцию из регионов, уменьшая заселённость и управляемость обширных территорий.

Как есть? 
Опыт последних 20 лет показал, что градостроительная политика Петербурга в основном направлена на обеспечение массовой жилой застройки. Даже намывные территории Васильевского острова, которые были объявлены «новой возможностью создания морского фасада города взамен когда-то упущенной», превратились в худший пример хаотичной массовой жилой застройки.

Строительство жилья объясняется необходимостью улучшения жилищных условий, а на деле приводит:

• к массовой миграции в город жителей регионов
• к увеличению социального расслоения
• к созданию условий для формирования социально-неблагополучных районов
• к снижению проницаемости города
• к деградации эстетической среды

Такая политика не создаёт новых смыслов, а бесконечно эксплуатирует наследие: культурное, историческое, инфраструктурное, приводя к его постепенной, но неумолимой деградации.

Как надо? 
Генеральный план является инструментом долгосрочного планирования и управления развитием. Как любой архитектурный или градостроительный проект для разработки, анализа и критики принимаемых в Генеральном плане решений документ обязан содержать:

• перечень целей, достигаемых средствами Генерального плана
• по каждому решению: обоснование достижением одной или нескольких объявленных целей

Без этой работы предлагаемое для общественной дискуссии обсуждение режимов использования территорий не несёт смыслового содержания.

Опыт градостроительного регулирования показывает, что выполнение нормативных требований само по себе не в состоянии обеспечить создание ожидаемых условий жизни. Хорошая градостроительная практика, помимо нормативной базы, опирается на контекст и точные решения.

Одним из способов решения этой задачи является запрет для инвестора реализовывать проект, не победивший в архитектурном конкурсе.

Принимаемые решения, кроме стандарта, должны соответствовать долгосрочному общественному запросу, который можно сформулировать в виде принципов.

Для проверки принимаемых решений Генерального плана Петербурга можно предложить следующие принципы:

Агломерация. Политика развития альтернативных периферийных центров и последовательное формирование городской агломерации. Объединение генеральных планов развития Петербурга и Ленинградской области.

Стратегия смешанного использования. Интеграция жилой, коммерческой, культурной и досуговой функций на одной территории. Необходим пересмотр целей деления на территориальные зоны.

Регулирование и саморегулирование. Радикальное разграничение управления двумя компонентами городской ткани: инфраструктурной и функциональной. Попытка обязать бизнес заботиться об устойчивом развитии территорий приведёт к формированию неблагополучных маргинализированных территорий.

Реконструкция вместо нового строительства. Смещение области приложения управленческих и финансовых усилий с нового строительства на реконструкцию в сложившихся районах города. Главным ресурсом развития города является территория. Градостроительные ошибки, проекты, не соответствующие современным и будущим задачам, отсутствие инфраструктуры – это вопросы, требующие ответа, а не «бегства» на свободные территории.

Стимулирование контактов. Создание разномасштабных мест человеческих контактов – как ответ постиндустриальному характеру общественных отношений. Стимулирование пешеходных, велосипедных перемещений, общественного и малоколёсного транспорта.

Связанность и проницаемость. Развитие сообщения компонентов городской среды: транспортной, пешеходной, визуальной.

Материал предоставлен архитектурной студией XY