НАШ ЦИТАТНИК: «Желание снизить или свести к нулю первый взнос по ипотеке чревато риском наплодить дефолтных заемщиков, которые не нужны ни банкам, ни застройщикам, ни государству. Проблема кроется в снижении доходов граждан и уменьшении покупательского спроса...» Надежда Калашникова

21 октября, 23:08

Председатель «думского» дачного посёлка получила срок за поборы

27 сентября в 12:15
2 593

Председатель «думского» дачного посёлка получила срок за поборы

Председатель «думского» дачного посёлка получила 2,5 года колонии за «злоупотребление полномочиями».

Рис. Виктора Богорада

Первый кассационный суд утвердил приговор по делу Ольги Т. – 2,5 года колонии за «злоупотребление полномочиями».

ДНП «Лесное» находится в Клинском районе Московской области. Место неплохое – недалеко от Завидово. В 2007 году профсоюз работников аппарата Госдумы обратился к губернатору Московской области с просьбой выделить землю под дачи. И получил 60 га у деревни Милухино по «инвентаризационной стоимости». Председатель профкома Ольга Т. стала председателем ДНП. Затем, как пишет районный портал, все 60 га «из-за технической ошибки» оказались в собственности юридического лица – ДНП. 

Будущим дачникам предлагали внести вступительный взнос (450 000 рублей) и ещё 200 000 – за выполнение работ. Как указано в постановлении суда, «в том числе – ранее предусмотренных сметами», то есть – уже оплаченных. Участки в собственность при этом не оформлялись, новосёлы получали лишь «книжки садовода». С 200 человек правление собрало около 100 млн. Через некоторое время садоводы начали интересоваться: куда потрачены деньги и где, наконец, обещанное обустройство? Г-жа Т. уволилась из аппарата Госдумы. (Возможно, это была стратегическая ошибка.) Начались жалобы и судебные иски; недовольных (52 человека) вычёркивали из списка. Участки продавались по решению правления, без вердикта общего собрания. В 2012 году было возбуждено дело по статье 159, часть 4 («мошенничество в особо крупном размере»); затем его переквалифицировали по статье 160 («присвоение или растрата»); в 2014-м дело превратилось в «злоупотребление полномочиями» (ст. 201). 

В 2018 году Красногорский городской суд решил, что злоупотребления действительно имели место. Но! Дело было переквалифицировано на «средней тяжести», Ольгу Т. освободили от наказания «ввиду истечения срока давности», материальные претензии потерпевших – 11 исков на 13,6 млн рублей – отклонили по той же причине (подробнее см. здесь).

Приговор был обжалован, когда и в каких инстанциях – по доступным базам уточнить не удалось. Нанесение «существенного ущерба» превратилось в «тяжкие последствия» (срок давности – до 10 лет). Теперь свой вердикт вынес Первый кассационный суд общей юрисдикции. (Эта инстанция введена в октябре 2019 года, такие суды обязаны рассматривать все кассационные жалобы – в отличие от Верховного суда, который может отклонить без особых объяснений.)

Этот сюжет важен и интересен многим садоводам в нашем регионе. Например, активистам из СНТ «Северная жемчужина», где как раз идёт следствие по фактам злоупотреблений. Или садоводам из СНТ «Озёрное-2», где вольное обращение с участками привело к смещению председателя. Похожая ситуация – в СНТ «Васильевка», где активисты подозревают правление в поощрении незаконного бизнеса и прочих злоупотреблениях. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции даёт гражданам – даже тем, кто не работает в Думе, – новые возможности для защиты своих интересов в правовом поле.

Тем более что ранее тот же Первый кассационный суд разъяснял, что правление не просто может собирать деньги, но обязано обосновывать объём и направленность членских и целевых взносов.

Юрист Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры», напоминает: у нас не прецедентное право, и решение Первого кассационного суда не является обязательным для всех остальных. Но учитывать его (при составлении исков) и ссылаться на него в судебных процессах, конечно, нужно.