Нарвскую заставу исключат из зон охраны Петербурга в 2029 году

Законопроект вызвал массу споров, поскольку фактически разрешает снос около 200 исторических построек для реализации ряда проектов, в том числе и крупных инфраструктурных.

Представляя документ в Законодательном собрании, представитель губернатора Константин Сухенко рассказал, что он устраняет технические ошибки, выявленные в ходе правоприменительной практики и дополнительных исследований. В том числе высотное регулирование по некоторым объектам, например, для сохранения обзора на церковь на Боровой улице или Смольный собор при строительстве здания Верховного суда. Также появляется семь новых адресов, где на крышах можно размещать рекламу. 

Уточнен понятийный аппарат, скорректировано понятие уличного фронта. Дополнена схема размещения водных объектов с возможными местами размещения девяти исторических судов. Учтены параметры застройки социально значимых объектов, стратегические объекты транспортной инфраструктуры. Среди них будущий пассажирский терминал высокоскоростной железной дороги Москва – Петербург, проектируемый Большой Смоленский мост – для реализации этих проектов и необходимо снести ряд исторических построек. 

«Принятие этого закона необходимо для строительства четырех школ, двух университетов, трех спортивных объектов, двух больниц. Он нужен для развития города», – подытожил Константин Сухенко, добавив, что эти поправки уже согласованы Минкультом, и новые также придется согласовывать с федеральным ведомством.  

Отложенная застройка  

Руководитель фракции «ЛДПР» Павел Иткин уточнил, действительно ли найден механизм, который защитит от сноса дома Нарвской заставы. Константин Сухенко подтвердил, что действительно есть согласованный текст поправки, который, впрочем, еще надо показать Минкультуры. 

Денис Четырбок, озвучивая позицию фракции «Единая Россия», заявил, что этот закон не только сохраняет культурное наследие и является образцом подобного регионального законодательства, но и обеспечивает гармоничное развитие города. 

«Наибольшую озабоченность жителей вызвал вопрос сохранения исторических зданий в районе Нарвской заставы. Мы встречались с жителями, и нет сомнений, что единственное решение этого вопроса – в пользу жителей. «Единая Россия» будет подавать поправку, которая сместит вступление в силу пункта (об исключении территории из зон охраны) до 1 января 2029 года, до завершения программы развития застроенных территорий. Юридически сейчас это единственный способ сохранить Нарвскую заставу. Законопроект мы поддержим, но с условием принятия во втором чтении указанной поправки», – заявил Денис Четырбок. 

Такая защита не кажется особо надежной, ведь действие программы уже продлевали.  

Лояльность к строителям  

Руководитель фракции «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» Мария Шишкина была не столь оптимистична: «Из 30 изменений, изложенных в законопроекте, половина вызывает вопросы. А остальные говорят о главном пороке документа – мы подстраиваем закон под проекты в интересах инвесторов. Например, высотность. В 1,5 раза увеличивается допустимая высота застройки на набережной Карповки для строительства жилого квартала около Иоанновского монастыря, в два раза – для участка в Стрельне, где раньше находился профилакторий Кировского завода, в два раза – для участка в Осиновой Роще и т. д. Можно было понять эти чаяния, если бы не вопрос Нарвской заставы. Нужна совместная поправка, чтобы руководители всех фракций договорились об ответственности за судьбу этой территории, чтобы это переселение не состоялось». 

Борис Вишневский (признан иноагентом в РФ) заявил, что законопроект содержит недопустимые нормы, предлагающие снос нескольких десятков исторических зданий ради трех конкретных проектов. Так, в Нарвской заставе уничтожаются не только несколько десятков двух-, трехэтажных домов, но и градостроительная среда исторически сложившихся кварталов. Восемь исторических зданий снесут в районе проспекта Обуховской Обороны для строительства Большого Смоленского моста, хотя есть вариант организации въезда на мост без сноса. 

А на Лиговском проспекте хотят снести здания для строительства терминала скоростной железной дороги, хотя весь этот проект сейчас под большим вопросом. «Недопустимы никакие исключения из общих правил для отдельных кварталов – в историко-архитектурном отношении они ничем не отличаются. Разница только в том, что там предполагаются сомнительные строительные проекты. Мы будем вносить поправки, отменяющие все эти исключения. Нам говорят, что мы не можем этого сделать без согласия Минкульта, но это не так – ведомство уже согласовывало эти зоны, и мы просто сохраняем их границы». 

Руководитель фракции «КПРФ» Роман Кононенко говорит, что город должен развиваться, но реализация этих проектов не должна вестись ценой несоразмерных потерь, в угоду застройщикам, для которых важнее всего получение прибыли: «Такой потерей может стать Нарвская застава. Не может быть правильной практика, когда нам говорят, что все уже согласовано с Минкультом. А вместе с нужными и правильными пунктами должны обязательно принимать и неприемлемые. Не понимаем и предложение «Единой России» – чтобы защитить Нарвскую заставу, ее сначала надо исключить из зоны охраны. Поэтому не можем поддержать законопроект, несмотря на то что он содержит и ряд позитивных аспектов».  

Все бы хорошо, если б не застава  

Руководитель фракции «Новые люди» Дмитрий Павлов уверен, что при проектировании этих объектов старались сохранять культурное наследие. И что почти все вопросы градозащитников по проекту высокоскоростной магистрали сняты. Аналогичная ситуация с новым мостом. «Я патриот, считаю, что все исторические здания надо сохранить, но на другой чаше весов транспортное развитие города, которое перевешивает. Мост спроектирован достаточно бережно по отношению к исторической застройке. А вот Нарвскую заставу надо сохранить, поправка обсуждалась на профильной комиссии, и ее важно поддержать», – говорит Дмитрий Павлов.

В свою очередь, депутат Александр Рассудов заявил, что никакого другого проектного решения Большого Смоленского моста не существует: «Я говорил с руководством института «ГипроСтройМост» – другого пути нет. Также никто не считал потери городской экономики от неразвитости транспортной системы. Некомфортный подъезд к работе снижает производительность труда – такие исследования проводились еще в Советском Союзе. Также непонятны спекуляции на имени Ольги Берггольц и ничем не примечательного здания школы, в которую она ходила. Лучше переиздать ее произведения, это лучший памятник для поэта».

Депутат Михаил Амосов уверен, что законопроект отлично подготовлен, хотя и голосовать надо «против»: «Все острые темы обсуждались загодя, в рамках работы комиссии и рабочей группы, в которой могли участвовать все депутаты. Например, по терминалу ВСД были подробнейшие обсуждения, проработанные предложения, хорошо продуманный проект, в том числе с точки зрения охраны памятников – сохраняются склады Кокоревых, из-за которых было сломано столько копий. Примерно так же с Большим Смоленским мостом – все подробно обсуждалось несколько лет. Но вопрос Нарвской заставы заранее не обсуждался. И нам это предложение вносят «в пакете», да еще говорят, что изъять его из текста невозможно. Но это же не введение новых ограничений, а их отмена».

В итоге законопроект все же приняли в первом чтении: 36 голосов – «за» и 11 – «против». И на поправки дали время только до 7 марта 2023 года.