Елена Федорова: «Среди строительных лабораторий хватает фиктивных фирм»

– Как сегодня регулируется деятельность строительных лабораторий? 
– Такие компании должны иметь аккредитацию, которую можно получить двумя способами. Если оформлять ее через Росаккредитацию, процедура будет очень сложной. Надо иметь в штате профессиональных сотрудников, различное, зачастую дорогостоящее оборудование. Кроме того, сертификат придется подтверждать через несколько лет, проходить повторную проверку, и нет гарантии, что лаборатория с ней успешно справится и получит подтверждение. 
Но можно пройти и добровольную аккредитацию. Фактически это гораздо проще: платишь деньги и получаешь сертификат, не имея ни сотрудников, ни оборудования. Естественно, фирм, выбравших второй вариант, гораздо больше. 
 
– Говорит ли наличие добровольной аккредитации о ненадежности лаборатории? 
– Нельзя утверждать, что все компании с добровольной аккредитацией недобросовестные или некомпетентные. У нас тоже есть «добровольная аккредитация» на часть испытаний, которые мы проводим очень редко. Однако недобросовестных конкурентов, на самом деле, хватает. Некоторые зарегистрированы как ИП или как самозанятые. Из оборудования имеют стол и стул на собственной кухне, а также какой-нибудь прибор неразрушающего контроля прочности бетона. Прибор этот они, впрочем, не используют, поскольку выдают протоколы испытаний, не выезжая на объекты. 
Независимо от того, какой документ подтверждает твою компетентность как профессионала, лаборатория должна работать по государственным стандартам. Все методики нормированы, есть ГОСТы, а также требования к квалификации персонала. Неправильно говорить, что вид аккредитации однозначно классифицирует тебя на этом рынке. Но надо признать, что среди компаний с добровольной аккредитацией много фактически фиктивных лабораторий. 
В законодательстве нет четкого указания на то, лабораторию с какой аккредитацией надо привлекать к реализации проектов. И многие этой лазейкой пользуются. Впрочем, ситуация в разных регионах отличается. Норма-то федеральная, но на местах ее читают, понимают и применяют по-разному. Например, в Южном федеральном округе госстройнадзор принимает документацию, только если она подготовлена с участием лабораторий, прошедших государственную аккредитацию. А в Петербурге и Ленобласти такого требования нет. 

– О каких испытаниях идет речь? 
– Около 90% испытаний в лабораториях – это проверка на прочность бетона в готовых строительных конструкциях. Оценивается также водонепроницаемость, морозостойкость бетонных смесей и конструкций. Часто исследуется кирпич, различные растворные смеси. Проводятся испытания грунтовых оснований для фундаментов зданий и сооружений, в том числе под дорожное полотно. Все это крайне важные элементы любой стройки, от которых напрямую зависит надежность будущего объекта. 

– А есть конкретные примеры недобросовестной работы экспертиз? 
– Как-то заказчик вызвал нас на объект, где уже было построено три-четыре этажа, но грунтовые воды начали просачиваться через фундаментную плиту, затапливая подземный паркинг. Здесь как раз работала фирма, которая выдавала протоколы не глядя. Да еще и безграмотные ошибки в них допускала. Например, есть запись, что из конструкции выбурен кубический керн размером 10х10х10 см. Как это удалось сделать при помощи круглой коронки, непонятно.  
В итоге по бумагам все хорошо, а на деле фактическая прочность фундаментной плиты оказалась в четыре раза меньше проектной. Это вопиющий случай, и единственный вариант решения проблемы – демонтировать эту плиту, а значит, и все недостроенное здание. 
Последствия таких псевдоисследований могут быть самыми разными, в том числе очень печальными. Кроме того, нарушения технологий, которые не выявляют недобросовестные лаборатории, приводят к удорожанию объектов. Еще с советских времен проектировщики, понимая специфику стройки, закладывали в проекты больший запас прочности. Например, сознательно завышали класс бетона, зная, что на стройплощадке материал окажется классом ниже проектного. Если же наладить должный контроль со стороны экспертов, дополнительных затрат «на подстраховку» можно избежать. 

– По идее, в этом должны быть заинтересованы именно заказчики? 
– Для меня самой загадка, почему заказчики не думают о возможных последствиях и не переживают за результат. Раньше заказчик нанимал подрядчика и отдельно тех, кто контролировал стройку, в том числе строительную лабораторию. Один контрагент выполнял работы, другой его проверял. Сейчас заказчики, как и все, стараются минимизировать расходы и не имеют собственных контрольных подразделений. Все эти вопросы перекладываются на генподрядчика, который не заинтересован в выявлении собственных ошибок.  

– Как можно эту ситуацию исправить? 
– В федеральных нормативах надо прямо прописать, что лаборатории, которые занимаются контролем в строительной индустрии, должны иметь государственную аккредитацию. Без каких-то лазеек для применения добровольной аккредитации. Служба госстройнадзора должна требовать от всех участников строительства соответствующие протоколы проверок, и тогда недобросовестные игроки просто самоликвидируются. 

– Тогда и вам придется проходить сложный путь госаккредитации для редко проводимых исследований. 
– Да, естественно. Но в этом случае мы будем играть с остальными участниками рынка по одним правилам. Будь это нам не под силу, мы бы просто сократили область деятельности.