Отельный ребус

Граждане, поддержавшие запрет на хостелы в жилых домах, не учли, что и сдача квартир в аренду окажется под угрозой.

На днях группа депутатов Госдумы внесла в парламент законопроект, в котором говорится: «средство размещения» может располагаться только в нежилом фонде.

В действующей редакции закон «Об основах туристской деятельности...» гласит, что предоставление услуг размещения возможно и в жилых помещениях. По мнению авторов нового законопроекта, это противоречит изменившемуся законодательству.

Маразм крепчает. Депутатская инициатива окончательно запутывает и без того непростой вопрос.

В октябре вступил в силу «закон Хованской», запрещающий (в интересах жильцов, разумеется) оказание гостиничных услуг в жилых многоквартирных домах.

7 ноября премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление №1417 – ровно о том же самом: «Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц…»

Граждане всполошились: а не попадёт ли под запрет обычная сдача жилья в аренду (например, краткосрочная, посуточная)?

Федеральные СМИ, представители Минстроя и депутаты наперебой бросились объяснять: ни в коем случае, на аренду никто не покушается! «Новое постановление правительства не направлено на ограничение прав граждан на аренду квартир», – заявил замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин. «В СМИ появилась трактовка постановления Правительства РФ как запрет на посуточную аренду квартир. Это абсолютно не так. Гражданский кодекс РФ позволяет сдавать жильё в аренду на любой срок», – согласился сенатор Игорь Фомин.

По форме – правильно: запрет относится не к сдаче жилья в аренду, а к оказанию гостиничных услуг.

Если бы ещё кто-нибудь из федеральных чиновников или экспертов разъяснил гражданам разницу между этими понятиями…

В законодательстве определения гостиничных услуг вы не найдёте: его там нет. Оно есть, например, в постановлении правительства №1085, которое как раз и утверждает Правила предоставления гостиничных услуг в РФ (действует с февраля 2019-го). В этом документе, в частности, говорится: «Исполнитель по просьбе потребителя обязан без дополнительной оплаты обеспечить следующие виды услуг: пользование медицинской аптечкой; доставка в номер корреспонденции; предоставление кипятка, иголок, ниток, одного комплекта посуды и столовых приборов; иные услуги по усмотрению исполнителя».

Значит, если вы сдаёте в аренду квартиру, но при этом на столе оставили катушку с иголкой, а в шкафчике у вас посуда – налицо незаконное использование жилья под гостиницу. Уж не говоря об «иных услугах» – под этот термин можно подвести что угодно.

Про нитки – смешно? А про полотенца?

На днях прокуратура Петроградского района по жалобам жильцов потребовала закрыть мини-отель на Дивенской, 5 (в ЖК «Серебряные зеркала»). Помещения – жилые, с УК «Роял Капитал» собственник заключил агентский договор. Какие договоры подписывали гости – неизвестно.

В релизе ведомства указаны признаки правонарушения: квартиры сдаются посуточно (не криминал!), «в качестве оплаты предусмотрена уборка номера (так в тексте; наверное, имели в виду «в стоимость номера входит…»), в квартирах имеется комплект гелей, шампуней, зубных принадлежностей и полотенец…» Вот по этим признакам правоохранители и решили – гостиница.

На самом деле, важнее те подробности, которые в релиз не попали.

Номера на Дивенской рекламировались (да и сейчас рекламируются) на сайте Booking.com. И не как хостел, а как «Апартаменты ROYAL CAPITAL Apart». Термин «апартаменты» однозначно указывает на гостиничную деятельность и не может относиться к жилью. Здесь сразу весь букет: и нарушение запрета, и закона о рекламе…

Ещё в октябре, после вступления в силу «закона Хованской», мы предупреждали: назвался «апартаментами» – значит, отель. Юрист Дмитрий Некрестьянов, партнёр компании «Качкин и Партнёры», уточняет: «Административно правильные» наименования для жилья в краткосрочной аренде – «комнаты для отдыха», «меблированные комнаты», «доходный дом», «опочивальни»…

Ну, что владельцы помещений и руководители УК законов и постановлений не читают – это полбеды. Хуже того: они не читают и NSP.

И пока так и неясно, чего ждать и чего бояться владельцам квартир, сдающих жильё в аренду. Повторим: сегодня чёткого разграничения между «краткосрочкой» и «гостиничными услугами» нет. Как нет и сложившейся судебной практики. Зато есть решение Конституционного суда об «антисоциальных сделках», которые заключаются, например, для ухода от налогов. Или – как вариант – чтобы прикрыть легитимным договором аренды противозаконную (в жилых домах) гостиничную деятельность. Такие сделки признают мнимыми, со всеми вытекающими.

Надо полагать, что судебная практика в ближайшее время появится. Хотя бы для того, чтобы собственники платили налог на «самозанятых» или на ИП.

Всё зависит от активности контролёров и от того, рискнёт ли власть обозлить сотни тысяч не слишком богатых арендодателей – ради пополнения казны штрафными суммами и новыми налогами.