НАШ ЦИТАТНИК: «Планировочно город построен так, что у нас нет транспортных дублеров набережных. Мы не можем отключить эти артерии. Хотя понимаем, каким комфортным для пешеходов становится город, когда перекрывается движение, например, во время «Алых парусов»...» Юрий Бакей

23 июня, 16:18

Аудиторы поторопились с ущербом

21 ноября 2016 в 14:14

Опубликован полный текст решения 13-го арбитражного апелляционного суда по делу «Петербургского метрополитена». Требования Контрольно-счетной палаты (КСП) Петербурга вернуть городу 466,5 млн рублей признаны необоснованными, а ущерб – недоказанным.

Напомним, требование вернуть деньги выдвинула Контрольно-счетная палата. Проверив предприятие еще в 2014 году, она установила, что «Петербургский метрополитен» выполнил фундамент для наземного вестибюля «Адмиралтейской» на средства бюджета. По мнению проверяющих из КСП, в строительстве должен был поучаствовать инвестор – ЗАО «Советник», поскольку эта компания получила возможность выкупить на льготных условиях участок под торговый комплекс «Адмирал», внутри которого и находится вестибюль станции. Желание инвестора добавить к зданию шестой этаж и привело к необходимости усиливать фундамент. В итоге на него ушли деньги, которые город выделил на строительство всего вестибюля. Их, по мнению КСП, надо было потребовать с инвестора.

Руководство «Петербургского метрополитена», Комитет по транспорту Смольного, который выступал распорядителем бюджетных средств, и «Советник» обратились с жалобой на КСП в апелляционный суд.

В постановлении суд отметил, что инвестиционный договор с «Советником» город заключил уже после окончания строительства «Адмиралтейской». Дело в том, что инвестор, готовый возвести наземный вестибюль, был найден в последний момент – летом 2011 года. Пятиэтажное здание компания «Советник» возвела к декабрю того же года, однако с формальной стороной дела Смольный, как обычно, подзадержался. Постановление о строительстве наземного вестибюля «Адмиралтейской» губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал 21 декабря 2011 года, за неделю до начала эксплуатации станции. Инвестиционный договор вообще был заключен только в 2012-м. Он не закрыт до сих пор, расчеты сверяются Смольным и руководством «Советника».

Суд не увидел связи между действиями «Петербургского метрополитена» как технического заказчика строительства и возникшими убытками для бюджета. Выводы о причиненном казне ущербе также признаны преждевременными, поскольку обязательства сторон по договору не исполнены и документы о реализации инвестиционного проекта не подписаны.
Между тем претензии Контрольно-счетной палаты послужили поводом для возбуждения уголовного дела против руководителя ГУП «Петербургский метрополитен» Владимира Гарюгина по статье 201 УК РФ о злоупотреблении служебными полномочиями. Решение апелляционного суда позволяет адвокату г-на Гарюгина Владимиру Львову ходатайствовать в Следственном комитете о прекращении уголовного преследования. «Это решение вообще указывает на отсутствие события преступления»,– цитирует г-на Львова газета «Коммерсантъ».